Maquiavel, FHC e o pré-sal

Por Fernando Castilho

Maquiavel dizia que, uma vez no poder o governante tem a obrigação de se manter nele a todo custo, não importa o que tenha que fazer para isso.

Será que é exatamente isto que estamos assistindo neste momento?

O poder. Ah, o poder.

Por que as pessoas querem o poder? Disputam tanto o poder?

Para ter mais poder.

Não se contentam em ser vereadores. Querem ser prefeitos. Depois deputados, senadores, presidentes.

Se formados em Direito, querem ser juízes em Curitiba e mais tarde, quem sabe, ministros do Supremo.

Maquiavel dizia que, uma vez no poder o governante tem a obrigação de se manter nele a todo custo, não importa o que tenha que fazer para isso.

Não nos iludamos, todos aqueles que lutam pelo poder só estão interessados em aumentá-lo.

Há diferenças? Sim.

Há os que buscam melhoria da vida das pessoas para consequentemente terem votos e aumentar o seu poder. É o caso de Lula e Dilma, principalmente.

Na outra mão, há os que querem o poder e, uma vez investidos dele, farão alguma coisa pelo povo para tentarem se perpetuar ou galgar postos mais altos. Caso de FHC, Aécio, Serra, etc..

Mas vale uma reflexão. Uma vez alcançado o poder máximo, o de presidente, o que fazer após o término do mandato?

Ficou claro na entrevista da jornalista Mírian Dutra, mãe do filho não reconhecido de Fernando Henrique Cardoso, que tudo o que ele queria a qualquer custo naqueles anos em que conviveram, era a presidência da República e que faria qualquer coisa para atingir seu objetivo.

Ao ser comunicado que seria pai de um filho fora do casamento, FHC, que se candidataria à reeleição, temeroso de que seus planos ruiriam devido ao escândalo, exigiu que Mírian abortasse pela 3ª vez, com o que ela não consentiu.

FHC então conseguiu que a Rede Globo a mantivesse congelada na Europa, longe dos olhos da população, com um bom salário mas sem precisar trabalhar.

Além disso, enviava dinheiro através de uma empresa, numa operação irregular pois ainda se encontrava na presidência.

Até este ponto, FHC cumpre à risca o recomendado por Maquiavel, do qual certamente é leitor.

Mas a reflexão agora é: o que pretende um homem aos 84 anos de vida, após ter alcançado sua maior ambição?

Não seria natural, restando-lhe alguns anos pela frente, reconhecer seus erros e aguardar o longo desenrolar de um processo, já que nada levará para o túmulo? Uma espécie de confissão de seus pecados antes de chegar sua hora?

Ou ele se considera imortal só por fazer parte da Academia?

Não, ainda há um derradeiro poder a ser, não conquistado, mas mantido: o de homem de reputação ilibada, coisa em que ainda muita gente acredita por falta de informação. E que a mídia trata de preservar.

Outro seguidor de Maquiavel, tão ou mais ferrenho que FHC é José Serra.

Só assim poderíamos explicar sua obstinação em se eleger prefeito de São Paulo, ficar somente dois anos e depois se candidatar ao governo do Estado.

Só assim entenderemos sua disputa com faca nos dentes, mesmo dentro de seu partido, para se eleger presidente, mesmo que tenha antes da disputa, que ficar 4 anos no Senado.

Mas Serra, mesmo no Senado não perdeu a oportunidade de ganhar mais poder, fama e talvez muito dinheiro ao apresentar um odioso projeto que retira da Petrobras a exclusividade na exploração do pré-sal, a maior riqueza do Brasil.

Se o projeto for aprovado, o que infelizmente parece que será, empresas como a Shell, Chevron e British Petroleum, integrantes das chamadas Sete Irmãs, poderão retirar suas fatias do nosso petróleo. Um crime.

A alegação é de uma simploriedade incrível: nós não temos condições de exploração devido à corrupção da Petrobras que debilitou a companhia. Ponto.

Uma enorme falácia, como bem demonstrou o senador Roberto Requião, na tribuna do Senado.

Todas as Sete irmãs estão igualmente debilitadas porque o momento mundial é desfavorável.

O preço do barril vem sendo mantido artificialmente em 30 dólares pelos americanos justamente para que eles possam comprar o pré-sal em baixa em baixa.

Mas é uma situação que não pode ser mantida por muito tempo, daí o açodamento com que o projeto vem sendo imposto.

Como a Petrobras realizou enormes investimentos justamente para poder explorar o pré-sal, se a entrega aos estrangeiros se concretizar, o baque será profundo e talvez percamos a companhia que atravessou por décadas lutas históricas.

E a mídia é cúmplice porque não toca no assunto. Quase ninguém está sabendo.

Serra também não é novo. Tem 73 anos.

Pergunto: o que move um homem de 73 anos a entregar um patrimônio brasileiro aos americanos?

O que ele levará para o túmulo? Reconhecimento?

Será reconhecido como estadista?

O terceiro personagem é o juiz Sérgio Moro.

Joaquim Barbosa conseguiu todos os holofotes para si, atingiu o ápice, pelo menos para aqueles que se contentaram com a manipulação midiática, e depois saiu de cena. Fato raro. Maquiavel não gostou.

Moro segue a escola de Barbosa com um olho também em Maquiavel.

Vai tentar prender o máximo de petistas que puder e de quebra, se der, prenderá também Lula, impedindo-o de disputar a presidência em 2018.

Isso poderá representar a derrota do partido e a volta dos tucanos ao poder.

Neste ponto, vale destacar que um grande grupo, inspirado por Maquiavel, trabalha arduamente para sua volta ao poder, não importando os meios para isso.

Tucanos, demos, o STF, o TSE, a PF, o MPF e a grande mídia trabalham sincronizados.

A PF vaza depoimentos para a mídia, que os divulga sem provas. Moro, baseado nas notícias da mídia, prende os citados, se forem do PT. Os do PSDB como Aécio Neves não vêm ao caso.

Não, não há luz no fim do túnel, a menos que uma grande mobilização comece a acontecer agora.

Mas parece que não temos força para isso.

Ainda mais por haver indícios de tenebrosas transações que podem ter colocado na mesma mesa, governo e oposição em torno do pré-sal.

Dá calafrios só de pensar o que pode estar sendo negociado, mas é claro que um eventual na perseguição de Dilma e Lula seria bastante interessante neste momento, não?

Bem ao gosto de Maquiavel. Mais, não falo.

FHC, Mírian e os crimes ocultos

Por Fernando Castilho

Sem resvalar na vala comum de comentar o aspecto pessoal, a análise aqui pretende elencar os aspectos não éticos e mesmo criminosos que emergem do relato da jornalista Mírian Dutra e que precisam ser investigados, se é que se pretende realmente combater a corrupção no país. Mas, se o que se pretende é somente fazer política, talvez seja melhor dizer que não vem ao caso.

A matéria do DCM, EXCLUSIVO: MÍRIAN DUTRA DIZ QUE GLOBO FOI BENEFICIADA COM DINHEIRO DO BNDES AO ‘EXILÁ-LA’, de autoria de Joaquim Carvalho, dá uma lição de jornalismo investigativo à grande mídia, principalmente ao jornal Folha de São Paulo que foi quem publicou a entrevista com Mírian Dutra.

Pincei alguns tópicos que considero muito importantes e os analiso tomando o cuidado de não resvalar para a vala comum do aspecto pessoal da vida dos atores envolvidos.

1) “O Fernando Henrique me ligou várias vezes e me pediu que recebesse a revista Veja em Florianópolis, onde eu estava para ganhar o bebê, e dissesse que o filho era de outra pessoa. Era uma coisa meio esquisita. Quem eu era para aparecer na Veja?”

A ideia de publicar a nota na Veja em que Mírian diz que o pai de seu filho era um biólogo, tinha partido de Mario Sergio Conti, que tinha assumido pouco tempo antes a direção de redação da revista.

“Foi uma armação do Fernando Henrique com o Mario Sergio”.

Veja já não goza de nenhuma credibilidade como órgão de imprensa séria no Brasil. Até duvido que a direita realmente confie cegamente no que a revista ''noticia''.

Prefiro crer que a fidelidade de seu público se deva apenas a uma necessidade de masturbação mental à que ele se entrega semanalmente.

Mas é claro que, se ainda não tinha atingido o limite perigoso do mau-caratismo, agora ela ultrapassou.

2) “Ouvi dele (FHC) muitas vezes que seria presidente, porque os políticos no Brasil não sabiam de nada, eram mequetrefes.''

Faz parte da personalidade do ex-presidente. Pela sua formação como sociólogo, ele acreditava e ainda acredita ter mais conhecimento dos problemas do Brasil do que os simples mortais. O ex-presidente sempre foi vaidoso e sempre demonstrou menosprezo para com os simples mortais. A lista é grande, desde os aposentados a quem ele chamou de vagabundos aos nordestinos a quem ele qualificou de bovinos.

3) Mirian chama sua saída do Brasil de um auto exílio, e diz que o diretor de jornalismo da Globo à época, Alberico de Souza Cruz, padrinho do seu filho Tomás, o ajudou muito nessa saída.

“Eu gosto muito do Alberico, e ele dizia que me ajudou porque me respeitava profissionalmente. Éramos amigos, conhecíamos segredos um do outro, mas eu fiquei surpresa quando, mais tarde, no governo de Fernando Henrique, ele ganhou a concessão de uma TV em Minas. Será que foi retribuição pelo bem que fez ao Fernando Henrique por me ajudar a sair do Brasil?”

Essa nefasta barganha política, o poder de distribuir benesses com recursos do Estado em retribuição a favores, chama-se tráfico de influência, e se for comprovada, trata-se de crime.

4) “Por que a imprensa não vai atrás dessas informações? A minha irmã, funcionária pública sem nenhuma expressão, tem um patrimônio muito grande. Só o terreno dela em Troncoso vale mais de 1 milhão de reais. Tem conta no Canadá e apartamentos no Brasil. Era a ‘cunhadinha do Brasil’”.

A irmã é Margrit, Dutra Schmidt, viúva do lobista Fernando Moura, proprietário da Polimídia, que conseguiu o contrato para Mirian com a Eurotrade Ltd., com sede nas Ilhas Cayman, offshore da Brasif. Margrit é assessora do senador José Serra, recebe 9 mil reais por mês para, segundo o senador, desenvolver um projeto sigiloso.

Se for comprovado que Margrit recebe do Senado sem trabalhar, Serra está incorrendo em crime.

5) “Me manter longe do Brasil era um grande negócio para a Globo”, diz. “Minha imagem na TV era propaganda subliminar contra Fernando Henrique e isso prejudicaria o projeto da reeleição.”

O jornalista pergunta: Mas o que a empresa ganhou com isso?

“BNDES”.

Como assim?

“Financiamentos a juro baixo, e não foram poucos”.

Ora, ora, ora, vejam só!

O que todo mundo já tinha como praticamente certo, agora vem da boca de Mirian.

Usar o BNDES para ajudar a Rede Globo que detém a TV Globo, uma concessão do Estado, e ainda mais com juros baixos também se constitui em crime.

6) ''Agora eu tenho que ler até o artigo de uma jornalista que me conhece e sabe bem dessa história, a Eliane Cantanhede, que me compara ao caso da Luriam, Míriam Cordeiro. Esse pessoal perde a compostura quando é para defender seus amigos. Absurdo.”

Eliane Cantanhede que afirma gostar do cheirinho dos tucanos conhece bem a história de Mirian, mas em sua coluna no Estadão sugere que o PT está por trás das denúncias, numa tentativa de vitimizar FHC e por tabela, bater um pouco mais em Lula.

Se já gozava de pouca credibilidade, Cantanhede agora pode ser classificada como no mínimo hipócrita.

7) “Sobre o Luís Eduardo (Guimarães, deputado morto em 1988), tem uma coisa interessante: eu era amiga dele antes do Fernando Henrique e fui eu que aproximei os dois.”

No almoço, Luís Eduardo levou o pai, o senador Antônio Carlos Magalhães, que ela também conhecia, e ouviu deles, mas principalmente de ACM, que não era hora de voltar, que Fernando Henrique disputaria a reeleição e ela deveria ter paciência.

“Foi quando entendi que eu deveria viver numa espécie clandestinidade. Se eu voltasse, não seria bem recebida e as portas se fechariam para mim”.

Uma das coisas que depõem contra Mirian é sua amizade com Antonio Carlos Magalhães, o Toninho Malvadeza, como era conhecido. Outro de seus amigos é Jorge Bornhausen, uma espécie de genérico de Toninho.

Más companhias, minha filha, não lhe ajudam em nada, como já está provado.

8) No almoço com Luís Eduardo Magalhães, havia uma quarta pessoa, cujo nome prefere não revelar no momento. Era representante da TV Globo.

Tudo se encaixa. Foi nesse almoço que se acertou que a Globo bancaria Mirian na Europa, mesmo sem precisar trabalhar.

As considerações finais.

1) Mirian Dutra parece que nunca escolheu bem suas amizades. A lista é grande: Alberico de Souza Cruz Antonio Carlos Magalhães e seu filho, Jorge Bornhausen, Eliane Cantanhede e o próprio FHC. Ligar-se a pessoas sem ética ou caráter não ajuda muito se quisermos ter uma compreensão de sua atitude neste momento.

2) Embora Mírian alegue que o fim de seu contrato com a Globo lhe deixou livre para falar o que precisava, também se pode especular que enquanto ela recebia ótimo salário para viver na Europa sem trabalhar por muitos anos, tudo foi muito cômodo, conveniente.

Ela também não se importou quando seu cunhado ''ajeitou'' uma forma de conseguir um contrato fictício com a Eurotrade Ltd. (Brasif).

De certa maneira, a velha troca de favores com o poder lhe favoreceu. Pode-se considerar que seu comportamento não foi dos mais éticos.

Além do apartamento comprado na Espanha, seu filho estudou em ótima Universidade e ainda ganhou de presente de seu pai um apartamento de 200 mil euros, cerca de 900 mil reais. Agora a fonte secou.

3) FHC teria que ser investigado pela Polícia Federal por tráfico de influência, envio de recursos ao exterior através de empresa (isso, enquanto presidente) e manutenção de contas em bancos estrangeiros. É preciso verificar se a doação de 200 mil euros em dinheiro vivo está declarada ao fisco.

Além disso, é preciso que se saiba se foi FHC quem negociou junto à Veja a mentira publicada. A troco de que? BNDES também?

4) José Serra também precisa ser investigado por manter funcionária do Senado que não comparece ao trabalho nem marca ponto.

5) A Rede Globo, pertencente aos irmãos Marinho, proprietários de um tríplex construído em Paraty, em área de preservação ambiental, denunciado pelos blogs, também tem que responder por manter uma funcionária fora do país sem que precisasse trabalhar.

Como se vê, este caso parece furo em canoa: por mais que se tire com balde, não para de entrar mais água.

A Folha parece que já parou de falar sobre o assunto.

Talvez motivada pelo bom e velho tráfico de influência que não cessa de existir no país.

Ria à vontade, D. Ruth! Ria com gosto!

Por Fernando Castilho

No início tudo pareceu mais uma das imoralidades cometidas por aquele que se julga o príncipe e que se acha no direito de posar como paladino da ética no país. Mas isso foi apenas uma linha daquelas que aparecem soltas numa blusa, e que ao puxarmos parece que não tem fim. Agora aparecem indícios gravíssimos de irregularidades que precisam ser apuradas.

Enfim apareceu um ''tríplex'' para Fernando Henrique Cardoso. E que tríplex!

Vinha evitando comentar sobre o assunto por duas razões.

Primeiro, que assuntos sobre escapadelas conjugais são da alçada de revistas de fofocas, mesmo que se trate de um ex-presidente. Revelam apenas a falsa moralidade daqueles que veem falta de ética somente nos outros.

Segundo, que enquanto eram apenas ilações sem comprovação, não devíamos pré-julgar como a mídia e muita gente vêm fazendo com Lula, só pra citar o exemplo do momento.

Mas agora há um fato novo e objetivo que nos faz parar um pouco para pensar e avaliar o que diz a jornalista Miriam Dutra Schmidt, ex- namorada de FHC.

Os fatos públicos e notórios são os seguintes:

1 – FHC manteve antes de ser presidente, uma relação extra-conjugal que durou 6 anos com Miriam. A jornalista trabalhava para a Rede Globo.

2 – Miriam teve um filho de nome Tomás.

3 – FHC, sem o conhecimento de Miriam, encomendou dois exames de DNA nos Estados Unidos para verificar se era realmente seu filho. Os resultados deram negativo.

4 – Miriam manteve um contrato com a Rede Globo durante 30 anos, vivendo na Europa, sem precisar trabalhar.

Após os fatos, vamos ao que Miriam alega na matéria publicada pela Folha:

1 – A jornalista já teria feito dois abortos pagos por FHC antes do nascimento de Tomás. FHC teria ficado enfurecido com a decisão de Miriam em ter o filho.

2 – Miriam alega que recebia da Rede Globo US$4 mil e que teve um corte de 40% em 2002. Isso por si só seria irregular a menos que tivesse assinado um novo contrato.

3 – A jornalista conversou com seu cunhado, o falecido lobista, Fernando Lemos que se encarregou de conversar com FHC e pedir-lhe ajuda.

4 – FHC, ainda no cargo de presidente, teria conseguido, através de uma empresa, a Brasif, um contrato com Miriam (que ela apresenta como documento de prova) em que receberia US$3 mil mensais. Ela alega ainda que FHC teria depositado US$100 mil em conta da Brasif no exterior para que os pagamentos mensais fossem feitos.

Neste ponto, interrompo as alegações de Miriam e analiso o que ela afirma.

Se enquanto presidente, FHC se utilizou de uma empresa para fazer pagamentos a uma pessoa para atuar como funcionária fantasma dessa empresa, terá cometido crime que precisa ser investigado.

No contrato, aparece como contratante a Eurotrade Ltd., empresa da Brasif, controladora dos "free shop" dos principais aeroportos brasileiros, com sede nas Ilhas Cayman. Já ouviram falar das Ilhas Cayman? Por que volta e meia esse paraíso fiscal reaparece ligado aos tucanos? Alô, alô, Polícia Federal!

O dono da Brasif, Jonas Barcellos confirmou que tem realmente alguma coisa nesse sentido mas que não sabe se havia um contrato. Pediu alguns dias para responder.

Se tudo for verdade, Barcellos certamente combinará a resposta a ser dada à Folha.

É exatamente neste ponto que a Polícia Federal, que sabemos que vem atuando seletivamente no sentido de achar alguma coisa que possa incriminar e prender Lula, deveria começar já a atuar.

Deveria se preparar para uma investigação e uma possível quebra de sigilo telefônico e de e-mail dos dois, se é que está empenhada em combater a corrupção.

Tudo poderia não passar de ilações feitas por uma pessoa magoada, amargurada ou até mesmo com ciúmes por FHC ter se casado de novo recentemente e ter presenteado a esposa com um apartamento de 900 mil reais, mas convenhamos que, com 84 anos ele já não deve despertar tanto ciúmes em alguém.

5 – Miriam também afirma que FHC deu um apartamento no valor de € 200 mil em Barcelona a Tomás, por intermédio de contas que FHC mantém no estrangeiro, fato que o ex-presidente não nega. Porém, faz a ressalva de que são contas declaradas legalmente.

Este é outro dado que se constitui como novidade e que também deveria ser investigado pela PF.

6 – Por último, e não menos grave, Miriam diz que queria ter voltado ao Brasil, mas que o então senador, Antonio Carlos Magalhães a teria convencido a continuar na Europa enquanto ele e seu filho, Luís Eduardo (os dois já falecidos) cuidariam das coisas.

Isso provavelmente incluiu sua permanência por 30 anos recebendo salário da Rede Globo sem precisar trabalhar. Em se tratando de Globo, uma mão lava a outra, a troca de favores com tucanos e DEM, os pefelistas à época sempre existiu e continua existindo.

Esse tráfico de influência também tinha que ser investigado pela PF.

Como vemos, amigos, assim como o tríplex dos irmãos Marinho, acaba de aparecer mais um novelo cuja linha, ser for puxada, poderá revelar algo muito mal cheiroso no ninho tucano.

E sempre tem a Globo no meio.

Quais serão os desdobramentos disso? Haverá investigação?

Ou bastarão alguns telefonemas para que o assunto saia da mídia?

Em tempo: 

A Folha deu direito de resposta a FHC. Jamais deu direito de resposta a Lula no caso do tríplex do Guarujá e do sítio em Atibaia.

O repórter que entrevistou Miriam Dutra à certa altura lhe perguntou se havia alguém por trás de suas denúncias. Jamais um repórter da Folha fez a mesma pergunta à Lula.

Abrem-se as faixas e começa o espetáculo!

Por Fernando Castilho

Foto: André Lucas Almeida

Reprimir uma torcida de futebol na quinta-feira por abrir uma faixa criticando a Rede Globo pelo horário absurdo dos jogos foi a pior política adotada por Alckmin.

Controlar sua pulsão repressora no domingo, quando uma faixa contra ele também foi aberta, foi a mais sensata. 

O falecido narrador esportivo, Fiori Gigliotti tinha vários bordões.

Um dos mais conhecidos ele pronunciava no início dos jogos de futebol: ''abrem-se as cortinas e começa o espetáculo!''

Quinta-feira, 21 de fevereiro, jogo Corínthians X Capivariano.

Torcedores do alvinegro abriram uma faixa de protesto em que se lia: ''Rede Globo, o Corinthians não é seu quintal''. Outra com a frase: ''Jogo às 22h também merece punição'' , a respeito da programação de jogos de futebol às 22:00, após o Jornal Nacional e a novela.

A Polícia Militar de Geraldo Alckmin rapidamente entrou em campo. Ocorreram os costumeiros empurrões e sopapos e as faixas foram retiradas com base no Estatuto do Torcedor, art. 13-A parágrafo IV, que proíbe portar ou ostentar cartazes, bandeiras, símbolos ou outros sinais com mensagens ofensivas, inclusive de caráter racista ou xenófobo.

Convenhamos, não era então o caso.

A PM só tomou aquela atitude ao cumprir ordens do governador que não quer que se proteste contra a Rede Globo, mídia que o protege e que lhe poderá ser bem útil caso seja indicado por seu partido a disputar a presidência da República em 2018. Toma lá, dá cá. Como fazem as empreiteiras ao fazer doações para campanhas.

Domingo, 14 de fevereiro, jogo Corínthians X São Paulo.

Torcedores do alvinegro abriram novamente suas faixas. Desta vez os dizeres eram outros:

''Futebol refém da Rede Globo''.

''Ingresso mais barato''.

''CBF, FPF, vergonha nacional''.

E a cereja do bolo, claro recado à Alckmin:

''Quem vai punir o ladrão de merenda?''

Meu pai me ensinou a ser corinthiano. Era no tempo do Rivelino.

O timão era o preferido das pessoas de origem humilde. Dos operários, dos pedreiros, dos ambulantes. Dos gambás, dos mal cheirosos, como as torcidas adversárias carinhosamente nos chamam.

E por isso, dos que mais precisavam reivindicar para melhorar suas vidas.

É daí que surgem o Dr. Sócrates, Casagrande, Wladimir, Zenon e a Democracia Corinthiana.

O diretor de futebol era Adilson Monteiro Alves, um sociólogo, vejam só, em plena ditadura militar, ou melhor, já no seu declínio.

Durou pouco, mas foram anos politizados aqueles que culminaram com a campanha pelas Diretas Já, com a participação de Sócrates.

A Gaviões tem razão ao protestar contra jogos às 22:00. Como encarar uma volta à casa depois da meia noite? E ter que trabalhar no dia seguinte? Desumano.

A ditadura da Rede Globo é cruel. Ela não quer faturar com novela ou futebol. Ela quer faturar com os dois. E que se dane o torcedor.

Os preços dos ingressos são realmente abusivos. Variaram de 100 a 180 reais no jogo da quinta-feira. Merecem protesto.

E sobre o desvio da merenda escolar, o governador tem mesmo muito a explicar.

A repressão, método utilizado por Alckmin para calar e abafar protestos contra ele, parece um tiro saindo pela culatra.

Foi assim quando a PM reprimiu violentamente os estudantes da rede pública estadual que protestavam contra o fechamento e reorganização de escolas. Vimos meninos e meninas, a princípio despolitizados, dando uma lição de cidadania ao ocupar as instituições de ensino, fazendo faxina e até consertos e pinturas. Deles e de suas famílias vai ser difícil arrancar votos para 2018.

Não se pode incorrer no erro de superestimar a torcida corinthiana imaginando que ela agora partirá em peso contra o autoritarismo do governador.

Mas é bom que Alckmin coloque as barbas de molho pois o protesto que começa de forma tímida, pode, de acordo com a reação, crescer e se tornar incontrolável.

Pior se as torcidas de outros clubes aderirem.

''Agora não adianta chorar!'', diria Fiori Gigliotti.

Foto: Agência Estado

Moro mira num pato voando e acerta um Boeing

Por Fernando Castilho
Com colaboração de Renata Gouveia Delduque

A Operação Lava Jato ao investigar se o tríplex de 270 m² é de propriedade do ex-presidente Lula, descobriu que alguns apartamentos do edifício e também do tríplex dos irmãos Marinho, construído em área de preservação ambiental, estão em nome de uma lavanderia de dinheiro, a Murray Holding LLC, empresa da holding panamenha Mossack Fonseca, financiadora de ações de terrorismo e corrupção no Oriente Médio e na África.

Há algo de extremamente podre entre os reinos de Guarujá e Paraty.

Há tantos detalhes escabrosos que fica bastante difícil alinhavar todos e proporcionar ao leitor o cenário completo sem lançar mão de um longo texto.

Vamos tentar ser um pouco pragmáticos e descrever o que realmente é mais importante.

A Operação Lava Jato ao investigar se o tríplex de 270 m² é de propriedade do ex-presidente Lula, descobriu que alguns apartamentos do edifício estão em nome de uma lavanderia de dinheiro, a Murray Holding LLC, empresa da holding panamenha Mossack Fonseca, financiadora de ações de terrorismo e corrupção no Oriente Médio e na África.

Ocorre que os irmãos Marinho também construíram um tríplex em Paraty, com área de 1300 m², este sim, um senhor tríplex.

A notícia foi divulgada pelo DCM (leia aqui a matéria) mais a título de comparação com o do Guarujá que pelo menos é uma construção regular. Paulo Nogueira, o principal jornalista do site, provavelmente não percebera onde estava cravando sua pazinha.

Os irmãos Marinho construíram seu tríplex em nome da mesma holding do Edifício Solaris, aquele do Guarujá! A Murray Holdings LLC.!

Desmataram área de preservação ambiental, mantêm guardas armados em área pública, na praia que grilaram para seu uso e também compraram terrenos lindeiros para evitar que alguém pudesse se aproximar da propriedade. A Justiça mandou demolir, mas o processo não evolui.

Uma fiscal do Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (autarquia ligada ao Ministério do Meio Ambiente), conta que: “Quando fiz a denúncia da casa dos Marinhos, alguém atacou a minha e incendiou meu carro”.

A PF investigou mas não deu em nada. Ela não é mais fiscal. “Desisti porque passei anos dando murro em ponta de faca. O Estado e a Justiça não enfrentam e nem punem os poderosos”. Todos que testemunham sobre o assunto temem represálias.

O jornalista Fernando Brito no seu site, Tijolaço, (leia a matéria aqui) utilizou-se de imagens do Google para mostrar a mansão cinematográfica por dentro.

Vejam só o quadro.

A revista Época, de propriedade da Globo, que foi a primeira a denunciar o tríplex que seria de Lula, parou imediatamente de falar do assunto.

O juiz Sérgio Moro estranhamente libertou representante da Mossack, o empresário Ademir Auada, que havia sido detido sob suspeita de estar destruindo documentos. Obstrução à Justiça é crime. Ele deveria continuar preso.

Mais uma vez fica claro que a Lava Jato tem um único fim. E este não é acabar com a corrupção no país.

Fica absolutamente claro que a Rede Globo se constitui hoje num poder paralelo, usando e abusando de sua influência, manipulando e mentindo 24 horas para atingir seus objetivos.

Vale lembrar que a TV Globo é uma concessão gratuita do Governo Brasileiro que é usada para o enriquecimento de seus concessionários, para cometer crimes ambientais manipular a opinião pública, derrubar governos e colocar no poder quem ela quer, vide Collor.

Vale também lembrar que embora tudo venha a ser exposto na Internet, principalmente pelos blogs chamados sujos, nada, absolutamente nada deste escândalo será noticiado pela grande mídia.

Portanto, cabe a nós, indignados, inconformados, não resilientes, compartilhar ao máximo nossa revolta.

A Polícia Federal e o juiz Moro, quando miraram um pato voando, acabaram por acertar um Boeing que vai cair, mas ninguém saberá, uma vez que as notícias ficam a cargo da Globo e do restante da mídia corporativa.

Só nós ficaremos com os verdadeiros fatos.

O que Bernie Sanders ensina ao Brasil e ao mundo?

Por Fernando Castilho

Bernie Sanders, o candidato Socialista Democrata às prévias norte-americanas, dá uma lição ao Brasil, principalmente em Dilma, Lula, Aécio e aos que batem panelas.

A grande novidade americana é Bernie Sanders.

Socialista Democrata declarado, Sanders disputa com Hillary Clinton a indicação do Partido Democrata nas prévias americanas.

Mas em que contexto surge Sanders?

Quando o muro de Berlim foi derrubado em 1989, o mundo todo comemorou. Afinal o maior símbolo do comunismo havia sido derrubado pelas pessoas que não mais suportavam viver sob aquele regime.

O povo ficou feliz por ter recuperado sua liberdade, mas quem mais ganhou foram as empresas que enfim, ganhavam um novo e enorme mercado para aumentarem seus lucros e, claro, explorarem os novos trabalhadores.

A alegria do povo mais pobre não durou muito. Logo veio o desencanto pois após a euforia inicial, desemprego e miséria inerentes ao capitalismo deram o ar da graça. Mas claro, a mídia ocidental não poderia divulgar isso.

Hoje, quando 1% da população mundial detém 50% de toda a riqueza do planeta, a desigualdade aumenta a níveis insuportáveis.

Mesmo nos Estados Unidos, outrora uma nação conhecida pelo sonho que dera certo, a pobreza e a miséria decorrentes principalmente do desemprego, vem crescendo de forma alarmante.

É neste cenário que surge Bernie Sanders, não um socialista convertido recentemente, mas sim uma pessoa preocupada com a desigualdade social desde que era estudante universitário na Chicago de Milton Friedman, dos anos 60, em plena guerra fria.

O discurso de Sanders atrai multidões porque ele defende principalmente Educação e Saúde gratuitas. Muita gente desesperada chora em seus discursos, tão grave é sua situação.

Além disso, ele propõe limitar os juros de cartão de crédito e as taxas cobradas pelos bancos. Os juros do cartão lá são de 30% ao ano, bem abaixo dos nossos 400%. Mas não pedimos socialismo por aqui, certo?

Outra coisa que Sanders critica é o descaso americano com o meio-ambiente, como se ele não fosse afetado com o que está por vir.

Hillary Clinton pergunta de onde sairá o dinheiro. Sanders não se faz de intimidado e afirma que o governo tem socorrido Wall Street durantes anos em valores da ordem de trilhões de dólares. Então por que não proporcionar Educação e Saúde gratuitos?

Além disso, sabe-se que o orçamento americano com defesa é de longe o maior do mundo, uma vez que os EUA fomentam guerras e revoluções em toda a parte. Muito dinheiro poderia ser retirado daí.

Bernie Sanders dá uma lição ao Brasil, principalmente em Dilma, Lula e até mesmo em Aécio.

Enquanto por lá, uma crise econômica resulta no desejo de mudar as coisas, fazendo guinar o espectro ideológico da direita para a esquerda, no Brasil, Dilma que é de esquerda flertou com o neoliberalismo.

Lula ao tirar milhões de brasileiros da linha de pobreza, preocupou-se em dar poder de consumo, mas negligenciou na formação de consciência política do povo mais pobre. Por isso há tanto pobre de direita que pede inclusive a volta da ditadura.

E Aécio e a direita brasileira, na contra-mão total de Sanders, continuaria a insistir na tese do neoliberalismo como faz o novo presidente Macri da Argentina, que começa a se dar mal por aquelas plagas.

Neoliberalismo que não vem dando certo no mundo todo.

Para a direita internacional, seria benéfica a vitória de Sanders.

Por que?

Bem, Marx afirmou que chegaria um dia em que a acumulação de riqueza e poder na mão de uns poucos burgueses tornaria a situação do proletariado insuportável a ponto de estourar a grande revolução.

Se Hillary, ou pior, se Donald Trump vencer serão 4 anos de barril de pólvora prestes a explodir, não nos enganemos, pois começarão a acontecer conflitos e até mesmo confrontos que terão que ser reprimidos pelo exército.

E uma revolução a partir dos Estados Unidos tem um simbolismo extremamente forte para o resto do mundo.

Por este motivo, para a direita, e eu digo aqui, as grandes corporações, seria estratégico Sanders vencer agora, o que serviria como um amortecedor para se evitar conflitos futuros graves

Ou seja, melhor entregar anéis agora do que os dedos mais tarde.

Dilma, Lula, o republicanismo e a ética

Por Fernando Castilho

Uma reflexão sobre se Dilma, Cardozo e até mesmo Lula estariam sendo alvos daqueles que se aproveitam, de maneira aética (com licença do trocadilho) de seu discurso republicano.

Durante debates na campanha eleitoral de 2014, Dilma Rousseff usou mais de uma vez as frases ''não restará pedra sobre pedra'' e ''as investigações ocorrerão, doa a quem doer''.

Dilma é o que se pode chamar de republicana. Ela gosta disso.

Ao que consta até agora, desde sua vida ameaçada pelas torturas da ditadura, pode se dizer que ela é também muito ética, convenhamos.

Por tudo isso, Dilma vem mantendo José Eduardo Cardozo à frente do Ministério da Justiça.

Cardozo é o responsável pela coordenação da Polícia Federal.

Em seu republicanismo, Cardozo defende que a Operação Lava Jato esteja sendo bem conduzida pelo juiz Moro. Embora não esteja.

Nos tempos de FHC a Procuradoria Geral da União era comandada por Geral Brindeiro.

Brindeiro ficou conhecido pela alcunha de engavetador geral da União. Todas as denúncias comprovadas, suspeitas de ilícitos ou ilações eram solenemente arquivadas por ele sem que fosse cobrado de explicações.

Naquela época a Polícia Federal vivia um período difícil em faltavam equipamentos, veículos e respaldo às suas ações. Hoje ocorre o contrário.

Não se pode dizer então que FHC fosse republicano. Nem ao menos ético, vamos aceitar.

Neste momento, em que as investigações da Lava Jato são direcionadas apenas a empreiteiras (com o fim específico de extorquir à força delações premiadas) e a políticos do PT ou de partidos aliados do governo, Cardozo e Dilma se mantém republicanos.

Neste momento, em que um despreparado juiz Moro interroga Zé Dirceu sem que, pelo que se depreende do depoimento de mais de duas horas, haja qualquer suporte à intenção de mantê-lo preso, Cardozo e Dilma se mantém republicanos.

Neste momento, em que a mídia e o juiz Moro lançam suas garras sobre Lula, o ministro e a presidenta se mantém calados.

Ora, há então que se fazer uma leitura sobre o que significa ser republicano e ético.

Admitiria a postura elevada de Cardozo e Dilma se a Lava Jato estivesse sendo guiada pelas normas puristas da isenção política. Fosse assim, após 3 delações sobre as propinas entregues a Aécio Neves, este já teria sido denunciado pelo Procurador Geral da República, Rodrigo Janot.

Lula está sendo massacrado diariamente pela mídia por comparecer de vez em quando, após ter deixado a presidência em 2010, a um sítio de propriedade de dois amigos.

A ex-primeira dama, Marisa Letícia, comprou um barco de pesca para Lula no valor de 4 mil reais, com nota fiscal em seu nome.

Não se sabe bem se foi a construtora OAS ou a Odebrecht que executou reformas no sítio.

Sobre este fato, há indagações a serem feitas.

1) O custo das reformas constitui uma retribuição ao ex-presidente pela ''força'' que ele deu às empreiteiras durante sua gestão?

Alguém poderia responder: claro que sim, afinal o que elas ganharam nas falcatruas da Petrobras justificam a retribuição!

Não, sinto muito, mas o valor gasto é muito baixo pra ser isso...

2) O empenho das empreiteiras em reformar o sítio que não é de Lula se constitui num toma lá dá cá como o que acontecia com as contribuições às campanhas eleitorais?

Não, novamente sinto muito, mas Lula não estava em campanha e ainda nada sinalizava que ele voltaria a ser candidato em 2018.

Alguém, talvez o mesmo alguém, poderia argumentar: ah, mas a reforma aconteceu para que Lula influenciasse Dilma em contratos com as empreiteiras.

Não, isso nunca aconteceu. Lula sempre se manteve distante do governo Dilma.

3) Lula foi ético ao aceitar de presente as reformas?

Primeiramente, não vamos ser ingênuos ao crer que as reformas no sítio, embora não pertencente à Lula, não fossem de seu conhecimento. Foram sim.

Lula então foi antirrepublicano? Anti-ético?

Antirrepublicano, claro que não, uma vez que não era mais presidente.

E anti-ético?

Aí a questão é mais complexa.

Este blogueiro, que já ocupou cargo público executivo no passado, já passou por situação de certa forma semelhante.

Havia um contrato, executado dentro das normas legais, com medição já concluída, portanto, o executante nada mais teria a receber, certo?

Mesmo assim, ele ofereceu ao blogueiro uma reforma em seu apartamento, pintura, ou que precisasse.

Sua intenção seria então que eu o favorecesse num futuro contrato? Como, se ele teria de participar de uma licitação conduzida de forma absolutamente lícita?

Um presente apenas. Que não aceitei. Não precisava. Então nem considerei. E vale lembrar que eu ainda estava no cargo.

Mas, e Lula?

Cada cabeça, uma sentença, dizem.

Mas acho que a partir de 2010 sua cabeça já era outra.

Decidiu montar seu instituto. Decidiu dar palestras munido de seu alto capital adquirido em 8 anos de gestão exitosa.

Decidiu abrir mercados para o Brasil no exterior para que nossas empresas pudessem competir com as empreiteiras americanas que papavam toda e qualquer concorrência a preços elevados.

Decidiu exportar nossa tecnologia adquirida durante décadas de execução de obras monumentais.

Decidiu, enfim, criar empregos para os brasileiros que se dispusessem a trabalhar por essas empresas no exterior.

Confesso que tentei, tentei, e depois de muito tentar, tentei novamente enxergar na atitude de Lula o mais leve sinal de falta de ética, mas fracassei.

Quiçá de desonestidade.

Desonestidade seria Lula ter utilizado recursos do governo na construção de um aeroporto particular em terras de seu tio-avô.

Isso sim, seria muito condenável.

Mas como a presidenta e seu ministro são republicanos, o Procurador Janot e a Polícia Federal continuarão a alimentar o ego do juiz Moro.

E concluo que Dilma, Cardozo e até mesmo Lula são alvos daqueles que se aproveitam, de maneira aética (com licença do trocadilho) do discurso republicano.

Em tempo, há um boato sobre a saída de Cardozo.

Espero sinceramente que um próximo nome seja capaz de contrariar Dilma.

E que Dilma continue a ser ética.

Mas, se ética é a inteligência sendo colocada a serviço da melhor convivência dentro de um determinado grupo, Dilma tem a obrigação de ser ética neste momento determinando que a PGR e PF atuem de maneira isenta na Lava Jato.

Isto é o que todo o povo brasileiro espera dela.

Dois anos de Lava Jato e a ascensão de uma celebridade nacional

Por Fernando Castilho

Como o número de irregularidades e até mesmo ilegalidades cometidas pelo juiz Moro é grande, segundo se deduz da matéria da Folha, caso haja condenações, é preciso esclarecer que elas se darão em primeira instância.

Quando os réus recorrerem, a situação poderá mudar.

A Operação Lava Jato acaba de completar dois anos.

Embora tenha um balanço favorável para aqueles que como nós, sempre desejaram que os crimes de colarinho branco fossem punidos com o rigor da Lei, há que se analisar à que preço isso vem acontecendo.

Marcelo Odebrecht e outros presidentes e diretores das mais importantes empreiteiras do país que mantém relações promíscuas com governos desde a ditadura militar, quando de fato começaram a enriquecer, estão presos.

Motivos para comemorar?

Fossem suas prisões incontestavelmente legais, sim.

A Folha de São Paulo publicou uma matéria sobre o assunto que flerta com Deus e o Diabo.

Primeiro lista uma série de irregularidades aplicadas pelo juiz Moro, ratificadas por juristas como Pedro Estevam Serrano, Professor de Direito Constitucional da PUC-SP e Lenio Streck, advogado e membro da Academia Brasileira de Direito Constitucional. Ou seja, gente que conhece a fundo a Constituição brasileira.

O ''outro lado'' para mostrar que a Folha é plural, está representado pelo Procurador da República Roberson Henrique Pozzobon.

Um dos questionamentos diz respeito à escolha de Curitiba como Fórum dos julgamentos dos envolvidos na operação, uma vez que a sede da Petrobras fica no Rio de Janeiro.

Pozzobon responde que o delator Alberto Yousseff atuava em Curitiba. Fraco motivo, convenhamos. Mas isso nem é tão importante assim.

A crítica mais grave é sobre o fato de que Odebrecht e outros estão presos preventivamente há vários meses e isso poderia configurar uma tentativa de coação para que os réus se transformem em delatores e façam confissões que possam agradar ao juiz.

Pozzobon responde que ''as prisões são necessárias para evitar interferências nas investigações e se justificam pela solidez nos indícios e provas encontradas''.

E aí está o X da questão.

Eu imaginava que prisões preventivas seriam necessárias para se evitar a fuga dos réus para outros países, mas não é esse o motivo. A justificativa mais uma vez é fraca.

Tudo indica que Moro quer mesmo extorquir uma delação, mesmo que não possa ser comprovada, de certos nomes-alvo que ele e todo o consórcio de que ele participa, desejam.

Se não fosse isso, nomes da oposição que também já foram citados em delações, além da esposa e filha de Eduardo Cunha, que não têm foro privilegiado, já estariam presos.

Como o número de irregularidades e até mesmo ilegalidades cometidas pelo juiz Moro é grande, segundo se deduz da matéria da Folha, caso haja condenações, é preciso esclarecer que elas se darão em primeira instância.

Quando os réus recorrerem, a situação poderá mudar.

Enquanto Moro serve aos interesses da oposição e da grande mídia, escolhendo políticos petistas como alvo final, ele será o grande paladino da Justiça admirado por todos.

Mas caso ele não consiga seu intento e os presos resumam-se somente aos grandes empresários, numa segunda instância a própria mídia se encarregaria de limpar a barra de Odebrecht e colegas. Eles teriam então seus processos considerados nulos devido às irregularidades cometidas por Moro.

A Folha sinaliza isso.

Ou seja, estamos assistindo a um espetáculo midiático montado apenas para um fim específico, a um custo financeiro que atinge toda a Nação e que no final poderá não dar em muita coisa, além de uma vitória de Pirro.

Menos para o juiz Moro, elevado ao posto de celebridade nacional máxima da Justiça do Brasil, ofuscando até Joaquim Barbosa.

Quem será o próximo? 

Gilmar Mendes continua tentando.

Infográfico: Folha