Mostrando postagens com marcador nazismo. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador nazismo. Mostrar todas as postagens

sábado, 26 de março de 2022

Torne o Nazismo Grande Novamente

Por Pepe Escobar




O alvo supremo é a mudança de regime na Rússia, a Ucrânia é apenas um peão no jogo – ou pior, uma mera bucha de canhão.

Todos os olhos estão postos em Mariupol. Na noite de quarta-feira (23), mais de 70% das áreas residenciais estavam sob controle das forças de Donetsk e da Rússia, enquanto os fuzileiros russos, o 107º batalhão de Donetsk e o checheno Spetsnaz, liderado pelo carismático Adam Delimkhanov, haviam entrado na instalação Azov-Stal – o QG do batalhão neonazista Azov.

Ao Azov foi enviado um ultimato: rendição até a meia-noite – ou então, um caminho sem prisioneiros ao inferno.

Isso implica uma grande mudança no campo de batalha ucraniano; Mariupol está finalmente prestes a ser completamente desnazificada – já que o contingente Azov esteve há muito tempo entrincheirado na cidade e usando civis como escudos humanos como sua força de combate mais endurecida.

Isto também significa que as 14 mil mortes em Donbass nos últimos 8 anos devem ser atribuídas diretamente aos Excepcionalistas. Quanto aos neo-nazis ucranianos de todas as linhagens, eles são tão dispensáveis como os “rebeldes moderados” na Síria, sejam eles da Al-Qaeda ou ligados ao Daesh. Aqueles que podem eventualmente sobreviver podem sempre se juntar a Neo-Nazi Inc., o remix espalhafatoso da Jihad Inc. dos anos 80 no Afeganistão. Eles serão devidamente “Kalibrados”.

Uma rápida recapitulação neonazista

Até agora, apenas os cérebros mortos em toda a OTAN – e há hordas deles – não estão cientes do Maidan em 2014. No entanto, poucos sabem que foi o então Ministro do Interior ucraniano Arsen Avakov, um ex-Prefeito de Kharkov, que deu luz verde para um grupo de 12 mil paramilitares se materializarem a partir dos hooligans de futebol da Sect 82 que apoiavam o Dínamo de Kiev. Esse foi o nascimento do batalhão Azov, em maio de 2014, liderado por Andriy Biletsky, conhecido como Führer Branco, e ex-líder da gangue neo-nazi Patriots da Ucrânia.

Junto com o agente ‘stay-behind’ da OTAN Dmitro Yarosh, Biletsky fundou o Pravy Sektor, financiado pelo padrinho da máfia ucraniana e bilionário judeu Ihor Kolomoysky (mais tarde o benfeitor da meta-conversão de Zelensky de comediante medíocre para presidente medíocre).

O Pravy Sektor foi, por acaso, raivosamente anti-UE – diga isso a Ursula von der Lugen – e politicamente obcecado em ligar a Europa Central e os Países Bálticos em um novo e  barulhento Intermarium. De modo crucial, o Pravy Sektor e outras quadrilhas nazistas foram devidamente treinadas por instrutores da OTAN.

Biletsky e Yarosh são, naturalmente, discípulos do notório colaborador nazista da Segunda Guerra Mundial, Stepan Bandera, para quem os ucranianos puros são proto-germânicos ou escandinavos, e os eslavos são uns ‘untermenschen’ (subumanos, em alemão).

O Azov acabou absorvendo quase todos os grupos neonazistas na Ucrânia e foram enviados para lutar contra Donbass – com seus acólitos ganhando mais dinheiro do que os soldados regulares. Biletsky e outro líder neonazista, Oleh Petrenko, foram eleitos para a Rada. O Führer Branco ficou sozinho. Petrenko decidiu apoiar o então presidente Poroshenko. Logo o batalhão Azov foi incorporado como Regimento Azov à Guarda Nacional Ucraniana.

Eles foram em um esforço de recrutamento de mercenários estrangeiros – com pessoas vindas da Europa Ocidental, Escandinávia e até mesmo da América do Sul.

Isso foi estritamente proibido pelos Acordos de Minsk garantidos pela França e pela Alemanha (e agora de fato extintos). O Azov montou campos de treinamento para adolescentes e logo chegou a 10 mil membros. Erik “Blackwater” Prince, em 2020, fez um acordo com os militares ucranianos que permitiria que seu grupo, renomeado para Academi, supervisionasse o Azov.

Foi nada mais nada menos que a sinistra distribuidora de biscoitos do Maidan Vicky “F**a a UE” Nuland que sugeriu a Zelensky – ambos, a propósito, judeus ucranianos – nomear o confesso nazista Yarosh como conselheiro do Comandante-em-Chefe das Forças Armadas Ucranianas, Gen Valerii Zaluzhnyi. O alvo: organizar uma blitzkrieg sobre o Donbass e a Crimea – a mesma blitzkrieg que a SVR, a inteligência estrangeira russa, concluiu que seria lançada em 22 de fevereiro, impulsionando assim o lançamento da Operação Z.

Tudo isso, na verdade apenas uma rápida recapitulação, mostra que na Ucrânia não há nenhuma diferença entre os neonazistas brancos e os pardos da Al-Qaeda/ISIS/Daesh, tanto quanto os neonazistas são tão “cristãos” quanto os takfiri Salafi-jihadis são “muçulmanos”.

Quando Putin denunciou um “bando de neonazistas” no poder em Kiev, o comediante respondeu que isso era impossível porque ele era judeu. Bobagem. Zelensky e seu patrono Kolomoysky, para todos os efeitos práticos, são Sio-nazis.

Mesmo quando os ramos do governo dos Estados Unidos admitiram os neonazistas entrincheirados no aparelho de Kiev, a máquina excepcionalista fez desaparecer os bombardeios diários do Donbass durante 8 anos. Estas milhares de vítimas civis nunca existiram.

A grande mídia dos Estados Unidos chegou a aventurar-se na estranha peça ou reportagem sobre os neonazistas Azov e Aidar. Mas então uma narrativa neo-Orwelliana foi gravada em pedra: não há nazistas na Ucrânia. A CIA começou até a apagar registros sobre o treinamento de membros do Aidar. Recentemente uma rede de más notícias promoveu devidamente um vídeo de um comando do Azov treinado e armado pela OTAN – complementado com a iconografia nazista.

Por que a “desnazificação” faz sentido

A ideologia Banderanista remonta a quando esta parte da Ucrânia era de fato controlada pelo império austro-húngaro, o império russo e a Polônia. Stepan Bandera nasceu na Austro-Hungria em 1909, perto de Ivano-Frankovsk, no – então autônomo – Reino da Galiza.

A Primeira Guerra Mundial desmembrou os impérios europeus em pequenas entidades frequentemente não viáveis. Na Ucrânia ocidental – uma intersecção imperial – inevitavelmente levou à proliferação de ideologias extremamente intolerantes.

Os ideólogos banderanistas lucraram com a chegada dos nazistas em 1941 para tentar proclamar um território independente. Mas Berlim não apenas o bloqueou, mas os enviou para campos de concentração. Em 1944, embora os nazistas tenham mudado de tática: eles libertaram os banderanistas e os manipularam para o ódio anti-russo, criando assim uma força de desestabilização na URSS ucraniana.

Portanto, o nazismo não é exatamente o mesmo  dos fanáticos de Banderastão: eles são, de fato, ideologias concorrentes. O que aconteceu desde Maidan é que a CIA manteve um foco para incitar o ódio russo por quaisquer grupos marginais que ela pudesse instrumentalizar. Portanto, a Ucrânia não é um caso de “nacionalismo branco” – para dizer de forma branda – mas de nacionalismo ucraniano anti-russo, para todos os fins práticos manifestado através de saudações ao estilo nazista e símbolos do estilo nazista.

Assim, quando Putin e a liderança russa se referem ao nazismo ucraniano, isso pode não ser 100% correto, conceitualmente, mas soa um acorde em cada russo.

Os russos rejeitam visceralmente o nazismo – considerando que praticamente toda família russa tem pelo menos um antepassado morto durante a Grande Guerra Patriótica. Da perspectiva da psicologia da guerra, faz total sentido falar de “ukro-nazismo” ou, direto ao ponto, de uma campanha de “desnazificação”.

Como os anglos amavam os nazistas

O governo dos Estados Unidos liderando abertamente os neonazistas na Ucrânia dificilmente seria uma novidade, considerando como apoiou Hitler ao lado da Inglaterra em 1933 por razões de equilíbrio de poder.

Em 1933, Roosevelt emprestou a Hitler um bilhão de dólares de ouro, enquanto a Inglaterra lhe emprestou dois bilhões de dólares de ouro. Isso deve ser multiplicado 200 vezes para chegar aos valores atuais. Os anglo-americanos queriam construir a Alemanha como um baluarte contra a Rússia. Em 1941 Roosevelt escreveu a Hitler que se ele invadisse a Rússia, os EUA estariam do lado da Rússia, e escreveu a Stalin que se Stalin invadisse a Alemanha, os EUA apoiariam a Alemanha. Falemos sobre uma ilustração gráfica do equilíbrio de poder Mackindersiano.

Os britânicos tinham se preocupado muito com a ascensão do poder russo sob Stalin enquanto observavam que a Alemanha estava de joelhos com 50% de desemprego em 1933, se contarmos os alemães itinerantes não-registrados.

Até mesmo Lloyd George tinha dúvidas sobre o Tratado de Versalhes, enfraquecendo insuportavelmente a Alemanha após sua rendição na Primeira Guerra Mundial. O objetivo da Primeira Guerra Mundial, na visão de mundo de Lloyd George, era destruir juntos a Rússia e a Alemanha. A Alemanha estava ameaçando a Inglaterra com o Kaiser construindo uma frota para tomar conta dos oceanos, enquanto o Czar estava muito perto da Índia por conforto. Por um tempo a Britânia venceu – e continuou a governar as ondas.

Depois a construção da Alemanha para lutar contra a Rússia tornou-se a prioridade número um – completada com a reescrita da História. A união dos alemães austríacos e Alemães dos Sudetos com a Alemanha, por exemplo, foi totalmente aprovada pelos britânicos.

Mas depois veio o problema polonês. Quando a Alemanha invadiu a Polônia, a França e a Grã-Bretanha ficaram de lado. Isso colocou a Alemanha na fronteira da Rússia, e a Alemanha e a Rússia dividiram a Polônia. Era exatamente isso que a Grã-Bretanha e a França queriam. Os dois haviam prometido à Polônia que invadiriam a Alemanha do Ocidente enquanto a Polônia lutava contra a Alemanha do Oriente.

No final, os poloneses foram duplamente traídos. Churchill até elogiou a Rússia por invadir a Polônia. Hitler foi avisado pelo MI6 que a Inglaterra e a França não invadiriam a Polônia – como parte de seu plano para uma guerra germano-russa. Hitler tinha sido apoiado financeiramente desde os anos 20 pelo MI6 por suas palavras favoráveis sobre a Inglaterra no Mein Kampf. O MI6 de fato encorajou Hitler a invadir a Rússia.

Corte rápido para 2022, e aqui vamos nós de novo – como uma farsa, com os anglo-americanos “incentivando” a Alemanha sob o fraco Scholz a voltar a se unir militarmente, com 100 bilhões de euros (que os alemães não têm), e criando em tese uma força europeia renovada para mais tarde ir à guerra contra a Rússia.

Sugestões para a histeria russofóbica na mídia anglo-americana sobre a parceria estratégica Rússia-China. O medo anglo-americano mortal é Mackinder/Mahan/Spykman/Kissinger/Brzezinski, todos enrolados em um só: Rússia-China como gêmeos concorrentes assumem a massa terrestre eurasiática – a Iniciativa Cinturão e Rota encontra a Parceria da Grande Eurásia – e assim governam o planeta, com os EUA relegados ao status de ilha inconseqüente, tanto quanto a anterior “Rule Britannia”.

A Inglaterra, a França e mais tarde os americanos tinham impedido quando a Alemanha aspirava fazer o mesmo, controlando a Eurásia lado a lado com o Japão, desde o Canal da Mancha até o Pacífico. Agora é um jogo completamente diferente.

Portanto, a Ucrânia, com suas patéticas quadrilhas neonazistas, é apenas um peão – dispensável – no esforço desesperado para deter algo que está além do anátema, da perspectiva de Washington: uma Nova Rota da Seda totalmente pacífica entre alemães, russos e chineses.

A Russofobia, impressa maciçamente no DNA do Ocidente, nunca desapareceu realmente. Cultivada pelos britânicos desde Catarina, a Grande – e depois com o “The Great Game”. Pelos franceses desde Napoleão. Pelos alemães, porque o Exército Vermelho libertou Berlim. Pelos americanos porque Stalin forçou neles o traçado da Europa – e depois continuou e seguiu durante toda a Guerra Fria.

Estamos apenas nos estágios iniciais do impulso final do Império moribundo para tentar deter o fluxo da História. Eles estão sendo enganados, já estão sendo superados pelo poderio militar mais alto do mundo, e receberão o xeque-mate. Existencialmente, eles não estão equipados para matar o Urso – e isso dói. Cosmicamente.


Pepe Escobar é jornalista e correspondente de várias publicações internacionais

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


sábado, 12 de fevereiro de 2022

A vã tentativa de humanizar Bolsonaro

Por Fernando Castilho




Já imaginaram Bolsonaro admitindo que errou ou dando uma de joão sem braço, indo às redes defender a vacinação como se nunca tivesse sido contrário a ela?

A Folha de hoje noticia que aliados do presidente Jair Bolsonaro tentam convencê-lo a abandonar o discurso antivacina.

A pesquisa que o PL, seu partido, encomendou, demonstra, sem sombra de dúvida, que ele estacionou nos 25% e que o Auxílio Brasil causou pouco ou nenhum efeito para que esse índice subisse. A tendência, na verdade, com a propaganda eleitoral e os debates, é a queda.

A tentativa é de “humanizar” o presidente, um homem que já cristalizou na mente dos brasileiros a personalidade desumana e sem empatia. Ou como explicar seu descaso para com a vacinação e a morte de mais de 650 mil pessoas?

Quando um presidente se manifesta dizendo que não vai vacinar sua filha de onze anos porque a vacina é insegura, certamente acaba influenciando muita gente que o segue. É um crime ao qual ele já deveria estar respondendo, mas nossas instituições parece que estão em contagem regressiva por sua saída e nada fazem.

Mas como 70% dos brasileiros já completou o esquema vacinal e cerca de 85% da população defende a vacinação infantil, os aliados acreditam ser possível convencer o Capitão Morte a mudar de posição.

Já imaginaram Bolsonaro admitindo que errou ou dando uma de joão sem braço, indo às redes defender a vacinação como se nunca tivesse sido contrário a ela?

Além disso, há uma tentativa de convencê-lo a se vacinar! Isso vai de encontro a seus seguidores do cercadinho. Será que ele vai arriscar?

O capitão impôs sigilo de 100 anos à sua caderneta de vacinação, o que faz supor que ele já está hipocritamente vacinado.

Mas já que estamos nesses dias a falar de nazismo, vamos lembrar a personalidade de um líder autoritário, um ditador, como Adolph Hitler.

Durante a Segunda Guerra mundial, o exército alemão já não estava tão forte assim, mas os mais próximos do fuhrer lhe traziam boas notícias do front.

Essa é uma característica típica dos líderes autoritários: há os bajuladores e os receosos de uma reprimenda, ou pior, uma punição severa.

Quando Hitler decidiu invadir a Rússia no inverno, seus generais, já antevendo que suas cabeças iriam rolar após a derrota e seriam julgados pelo Tribunal de Nuremberg, tentaram de todas as maneiras convencer o comandante de que a empreitada estava fadada ao fracasso, mas Hitler se manteve impávido, certo da vitória. O resto, já sabemos.

Bolsonaro é o típico líder autoritário que não tolera ser contrariado. Só seus filhos têm alguma aproximação com ele.

Os aliados, já antevendo a derrota nas eleições e, pior, tendo seus nomes agregados ao do presidente, tentaram convencê-lo a mudar, mas ele continua impassível e reage às investidas com irritação.

O capitão criou uma armadilha para si mesmo. Tem que manter sua imagem autoritária e agradar os 25% do cercadinho até o fim.

Se não renunciar para se candidatar ao Senado, caminhará inexoravelmente para a derrota.



Publicado também em Piauí Hoje
https://piauihoje.com/blogs/e-o-que-eu-acho/a-va-tentativa-de-humanizar-bolsonaro-391266.html

quinta-feira, 10 de fevereiro de 2022

O que Monark, Bolsonaro e o assassinato de Moïse tem em comum?

Por Fernando Castilho



Todos sabemos do assassinato violento do congolês Moïse Kabagambe.

Há uma polêmica se o crime envolveu racismo e xenofobia, mas talvez a resposta seja a pergunta: se Moïse fosse um suíço loiro de olhos azuis, a história seria outra?

Claro que não.

Portanto, houve racismo e xenofobia sim. E o caso só teve grande reação devido a uma grande comoção nacional. Observem que o crime só foi divulgado dias depois e três homens envolvidos foram presos somente oito dias após o ocorrido. Foi graças a indignação do povo que a imprensa começou a dar maior destaque, senão, talvez passasse batido. Mais um preto morto, apenas.

Apesar da grande comoção, o presidente Jair Bolsonaro não se manifestou sobre o episódio, mas aproveitou para fazer campanha eleitoral ao se manifestar no cercadinho contra militantes ligados a partidos de esquerda, como o Partido dos Trabalhadores (PT) e Partido Comunista Brasileiro (PCB), que entraram em uma igreja católica de Curitiba, no último final de semana: “É de nosso desejo, inclusive, que outras organizações que promovem ideologias que pregam o antissemitismo, a divisão de pessoas em raças ou classes, e que também dizimaram milhões de inocentes ao redor do mundo, como o Comunismo, sejam alcançadas e combatidas por nossas leis.”

Para o Capitão Morte, o assassinato violento de um imigrante negro não tem importância, mas a criminalização do Comunismo, sim.

É preciso agora estabelecer uma conexão com outro fato ocorrido na segunda-feira (07) para alinhavar o raciocínio.

Naquele dia o influencer Monark, em um podcast, entrevistou os deputados Tabata Amaral e Kim Kataguiri. À certa altura o rapaz afirmou que em sua opinião o nazismo deveria ser legalizado no Brasil: “Eu acho que tinha que ter um partido nazista reconhecido pela lei”, disse o apresentador. “Se o cara quiser ser um antijudeu, eu acho que ele tinha direito de ser”, acrescentou.

Kataguiri foi mais ou menos na linha dele ao afirmar que a Alemanha errou ao criminalizar o nazismo: “Qual é a melhor maneira de impedir que um discurso mate pessoas e que um grupo étnico racial morra? É criminalizar? Ou é deixar que a sociedade tenha uma rejeição social?”, perguntou o deputado.

Tabata se opôs aos dois evocando o holocausto dos judeus e ao final do podcast posou para uma foto ao lado deles, quando poderia ter-lhes dado voz de prisão.

A reação foi muito negativa, principalmente da comunidade judaica e suas associações, a ponto de Monark ser defenestrado da sociedade mantenedora do podcast e ainda, junto a Kataguiri, ter que prestar esclarecimentos à PGR.

Curioso é que ontem (09), Adrilles Jorge, comentarista da Jovem Pan, foi demitido por fazer uma saudação nazista, ao melhor estilo Hitler. É, o pessoal está saindo das sombras, estimulado por três anos de um governo autoritário, preconceituoso e intolerante com as minorias.

Agora, voltando a Bolsonaro.

Na sua fala ao cercadinho, o capitão aproveitou para nivelar o nazismo ao comunismo, ostentando aos seguidores sua mais completa ignorância (ou má-fé) sobre o assunto.

O Manifesto Comunista de Marx e Engels, publicado em 1848 não prega discriminação, perseguição ou execução de quaisquer minorias (embora Stalin tenha promovido execuções em massa de opositores), ao contrário, considera-as integrantes do proletariado, enquanto o nazismo faz exatamente o oposto, caracterizando-se como um partido de supremacistas brancos que se sentem destinados a dominar todo o resto da humanidade.

Mas, abraçar teses nazistas não é uma das características de Bolsonaro?

Não foi ele que, em campanha à presidência, conclamou, utilizando um tripé de fotógrafo para imitar um fuzil, o povo do Acre a metralhar os petralhas?

Não foi o capitão, ainda em campanha, que afirmou que, ou as minorias se subjugavam às maiorias, ou seriam exterminadas e que a ditadura deveria ter matado trinta mil pessoas?

Então, por que falou contra o nazismo no cercadinho?

Foi por medo da reação da comunidade judaica. Ele que sempre tem flertado com o governo de Israel e que tem entre seus seguidores, evangélicos que ostentam bandeiras daquele país nas manifestações pró volta da ditadura, imagina que seus votos irão pra ele.

Para finalizar a conexão, lembro que, ainda durante a campanha, Bolsonaro esteve num evento no Clube Hebraica no Rio de Janeiro. “Eu fui num quilombo. O afrodescendente mais leve lá pesava sete arrobas. Não fazem nada. Eu acho que nem para procriador ele serve mais. Mais de R$ 1 bilhão por ano é gasto com eles”.

O desprezo não é exatamente pelos quilombolas, mas pelos negros, como Moïse.

E para concluir, é por isso que o capitão não deu nenhuma atenção para o assassinato de Moïse Kabagambe. Não tem a mínima empatia.

Mas tem de sobra oportunismo para utilizar o repúdio a uma defesa do nazismo para fazer campanha eleitoral antecipada.

O consolo é que essa coisa amarga, indigesta, esse astral negativo, essa nuvem escura está com os dias contados, vai passar e teremos a chance de redirecionarmos o Brasil de volta para a civilização.

 


 

 


Sobre a infame legalização do partido nazista: algumas perguntas simples para você...

Por Walter Falceta



Como seria, no horário de propaganda eleitoral gratuita, uma eventual propaganda do tão defendido Partido Nazista Brasileiro?

Qual seria o programa? Instituição do Bolsa Segrega, com guetos para negros, judeus, asiáticos, indígenas, ciganos, comunistas, anarquistas, LGBTs, feministas, religiosos de esquerda e deficientes?

O Programa Nova Empresa, em que as companhias dos grupos acima seriam expropriadas e entregues a representantes da "raça pura"?

Você que adora seu sobrenome italiano, não comemore. Eles, no fundo, também consideram você um representante de sub-raça.

A aliança com o assassino Mussolini foi tolerável por motivos estratégicos. Mas a turma de Karl Wolff saiu da Itália, na II Guerra Mundial, deixando centenas de milhares de cadáveres como agradecimento pela estadia.

Programa "O Trabalho Liberta", com a construção de campos de concentração em Rondônia, Acre, Mato Grosso e Amazonas?

A fundação da Empresa de Fornos Nacionais, em Angra dos Reis, para a cremação industrial de inimigos da Pátria?

O Prêmio Nacional Harro Schacht, em homenagem ao comandante do submarino U-507 que, em 1942, afundou quatro navios brasileiros, provocando mais de seiscentas mortes, inclusive de mulheres e crianças, contribuindo para a "purificação da raça"?

Conversão do Exército em Wehrmacht dos Trópicos? Transformação das milícias do genocida em Sturmabteilung Verde e Amarela? Mudança das PMs para destacamentos da SS Brazuka?

Transformação das AMAs e UBSs em centro de esterilização em massa para ciganos, adictos, negros, deficientes, indígenas e outros grupos considerados um estorvo pelo sistema?

Transformação das Universidades de Medicina em Unidades Mengele, com laboratórios de testes para crianças deficientes ou "inferiores" vivas?

Se você considera que um nefando partido com essas características merece ser legalizado, respeitado e agregado ao rito eleitoral democrático, pega o seu lugar na fila.


Walter Falceta é jornalista


sábado, 22 de janeiro de 2022

O bolsonarismo sem Bolsonaro



Por Fernando Castilho





O Capitão Morte, por sua estratégia de falar e fazer somente aquilo que os 30% do cercadinho querem dele, nos permite projetar que chegará às eleições com esse mesmo número ou até menos e será derrotado.


A mais nova pesquisa Poderdata mostrou que Lula está à frente com 42% e Bolsonaro com 28% das intenções de voto para as eleições presidenciais de 2022.

Já assimilamos tanto esses 28 a 30% com naturalidade que nem nos apercebemos mais o que esse número significa.

Por mais que o Capitão Morte tenha sabotado a compra de vacinas sendo responsável indireto pela morte estimada de pelo menos 400 mil pessoas, tentado dar um golpe no 7 de setembro, agido para protelar a vacinação de crianças, usado dinheiro público para se esbaldar por duas semanas enquanto a Bahia e Minas Gerais enfrentavam o caos com as enchentes que desabrigaram mais de 600 mil pessoas, a verdade é que ainda há cerca de 30% de pessoas que aprovam seus mal feitos e votariam de novo nele em 2022. Isso representa cerca de 44 milhões de eleitores!

Recentemente a Folha publicou um artigo de Antônio Risério que falava de um tal racismo reverso que, segundo ele, existe no Brasil. Algo como um branco ser abordado e espancado por um grupo de PMs negros ou um branco ser vigiado desde sua entrada num supermercado ou um shopping até sua saída. Pode ser que Risério não seja bolsonarista, mas a maneira como ele entende o racismo é. Portanto, existe bolsonarismo sem Bolsonaro.

Há no Brasil (e também no resto do mundo) um certo contingente de pessoas contrárias à vacina e, mais ainda, à vacinação de crianças. O que isso tem a ver com conservadorismo e ideologia de extrema-direita? Aparentemente nada, mas 100% dessas pessoas votam em Bolsonaro e o chamam de mito.

O Capitão Morte, por sua estratégia de falar e fazer somente aquilo que os 30% do cercadinho querem dele, nos permite projetar que chegará às eleições com esse mesmo número ou até menos e será derrotado.

Certamente festejaremos a saída do pior presidente que o Brasil já teve, mas temos que admitir que o bolsonarismo veio pra ficar e poderá aflorar novamente caso apareça algum outro líder para preencher o espaço deixado vazio. Foi assim com o fascismo e o nazismo, mesmo após sete décadas sem Mussolini e Hitler.

Definitivamente aquelas pessoas com as quais convivíamos em alegres churrascos aos domingos, que faziam piadas homofóbicas e racistas e que hoje são bolsonaristas, não voltarão mais a nos ser próximas.

Bolsonaro pelo menos teve o mérito de explicitar a nossos olhos que estávamos dormindo com o inimigo.