Nossa inércia diante dos preços dos combustíveis

Por Fernando Castilho

Por que os entrevistados pelos grandes grupos de mídia são sempre contrários à interferência na política de preços da Petrobras?

Agora virou moda. Todos os colunistas e economistas entrevistados vão comentar sobre a alta dos combustíveis, mas sempre defendendo a política de preços atualmente praticada pela Petrobras que os reajusta automaticamente assim que eles sobem lá fora.

Eu havia perguntado nas redes sociais, se essas pessoas abastecem seus carros de graça ou se são acionistas da empresa.

Ontem, no Uol, o ex-presidente do Banco Central nos governos de Itamar Franco e Fernando Henrique Cardoso, Gustavo Loyola, numa entrevista, firmou sua posição contra subsídios para a gasolina e condenou a interferência na política de preços da Petrobras.

Muito bem, concordo com ele na questão dos subsídios.

Realmente, subsidiar a gasolina com dinheiro público significa, na prática, injetar recursos advindos dos impostos que todos pagam, principalmente os mais pobres. Desta forma, serão, na maioria, os mais necessitados, aqueles que utilizam transporte público, que ajudaram os proprietários de carro a encher seu tanque. E isso não seria justo.

Agora, por que ele defende a não interferência na política de preços?

Antes de mais nada, vamos lembrar que Dilma Rousseff praticou essa interferência, segurando os preços da gasolina, do diesel e do gás de cozinha e isso foi absolutamente necessário durante o período em que os preços internacionais não paravam de subir. Afinal, para que serve uma empresa como a Petrobras, que detém, 28,7% do capital da empresa, se não pode cumprir também sua função social?

Gustavo Loyola afirma que, se segurarmos os preços dos combustíveis, uma hora teremos que liberá-los de uma só vez com um impacto enorme.

É verdade, mas uma meia verdade.

Os preços internacionais dos barris Brent não sobem ad eternum. Na realidade, eles também baixam, como neste momento. É justamente durante os períodos de baixa que o governo pode compensar as perdas da companhia que foram acumuladas durante os períodos de alta.

Mas por que, na verdade, Loyola se posiciona dessa forma? Será porque é um patriota que se preocupa com a economia de seu país?

Loyola é hoje presidente da Tendências Consultoria e, como tal,  oferece, segundo seu site, análises e projeções confiáveis, baseadas na neutralidade, independência e rigor técnico, que ajudam a compreender as questões econômicas e as especificidades dos setores, permitindo identificar oportunidades de negócios e investimentos. 

A Tendência Consultoria possui uma carteira de clientes, muitos dos quais, são acionistas da Petrobras. E não duvido que Gustavo Loyola também seja.

Portanto, as opiniões de economistas como ele, com o perdão do trocadilho, serão sempre tendenciosas.

Mas por que os entrevistados pelos grandes grupos de mídia são sempre contrários à interferência na política de preços da Petrobras?

Todo grande veículo possui grandes patrocinadores e eles são poderosíssimos e influenciam diretamente nas opiniões dos donos dos jornais. Principalmente os maiores acionistas que são Itaú/Unibanco, Santander e Bradesco.

É óbvio que eles estão ganhando muito dinheiro e não querem ver essa fonte secar.

Enquanto isso, motoristas de aplicativos, taxistas, motoboys e caminhoneiros continuam a comprar com dificuldade seus combustíveis. E os pobres começam a parcelar a compra do gás.

Num governo democrático, todos eles já estariam fazendo manifestações nas ruas, mas neste, autoritário como o de Bolsonaro, o máximo que fazem é perguntar: “fazer o quê, né?”

 

 

Paulo Guedes e os iPhones dos brasileiros

Por Fernando Castilho

UNICEF/BRZ/Ratão Diniz

"Tem mais iPhones no Brasil do que população”, declarou o ministro neoliberal de Pinochet.

Temos um mandatário que praticamente não trabalha, como constatamos diariamente na agenda presidencial, que não conhece nem faz questão de conhecer as leis brasileiras, que não tem a mínima ideia do que significa governar e que vive numa realidade paralela, distante daquela vivida pela maior parte da sofrida população brasileira.

Para poder continuar a se fazer de presidente, Bolsonaro terceiriza o governo. Hoje, quem realmente fala alto e decide para onde vai o orçamento da União, é o centrão do ministro-chefe da Casa Civil, Ciro Nogueira, e do presidente da Câmara, Arthur Lira.

Antes deles, o capitão havia terceirizado a economia para Paulo Guedes. Este engambelou por três anos o empresariado mais ignorante e retrógrado do país, como afirmou Ricardo Semler, num arguto artigo na Folha de São Paulo de domingo, 13 de março.

Assusta que industriais da mais alta casta do setor vejam sua produção cair, ano após ano, percam muito dinheiro e tenham que demitir funcionários acreditando que nossa economia tenha grandes perspectivas de crescimento a curto prazo, como Guedes afirma desde 2019.

Se o presidente vive numa realidade paralela, guiando-se pelos elogios que partem de seu cercadinho, Paulo Guedes não fica atrás.

Em fevereiro de 2020, quando o dólar fechou em 4,35 reais, o ministro afirmou que, com a moeda numa cotação mais baixa, até mesmo “empregada doméstica” estava viajando para a Disney, nos Estados Unidos.

Se com essa declaração as mulheres pobres do Brasil que enfrentam mais de uma condução para irem trabalhar em casas de famílias mais endinheiradas, recebendo parcos salários e, muitas vezes sem carteira assinada, teriam motivo para se indignar com a fala do ministro, devem ter sentido muita raiva quando ele falou sobre o iPhone na sexta-feira, 12.

"Tem mais iPhones no Brasil do que população”, declarou o ministro neoliberal de Pinochet.

De acordo com ele, tem brasileiro que possui 2 ou 3 iPhones.

Talvez ele tenha até mais que 3, mas quantas pessoas no Brasil podem desembolsar mais de 14 mil reais pelo aparelho?

Anteriormente ele já tinha proferido outras bobagens tipo “os ricos capitalizam seus recursos, os pobres consomem tudo".

São frases inaceitáveis pela insensibilidade e crueldade com que são proferidas.

Seu chefe também é mestre em declarações desse tipo.

Recentemente, ao visitar as áreas atingidas pelas chuvas em São Paulo, afirmou que faltou “visão do futuro” por parte de “quem construiu” residências nas áreas de risco.

É essa gente que tenta agora permanecer mais 4 anos no poder e que possui, apesar de tudo, espantosos 28% de intenção de votos.

Enquanto isso, Lula, o homem que prometeu (e cumpriu) que em seu primeiro mandato, todo brasileiro teria direito a 3 refeições por dia e que tirou cerca de 35 milhões de pessoas da linha da miséria, lidera com 43%, uma diferença de 15% e que, ao que tudo indica, vem diminuindo.

Esses números não refletem a real diferença de qualidade entre os currículos dos dois candidatos, não é mesmo?

Todo presidente deveria ter como preocupação maior o bem-estar dos governados e isso deveria ser encarado como marca de governo, a exemplo de Lula.

Uma obra monumental que Bolsonaro e Paulo Guedes são incapazes de construir.

Rede Globo, uma meretriz disfarçada de vestal

Por Fernando Castilho

Jacques-Louis David 

A diferença entre a Vênus Platinada e as prostitutas é que essas últimas nunca escondem o que são de fato, realizando seu trabalho com naturalidade e honestidade, enquanto a Globo tenta se passar por vestal.

Todos sabemos como Rede Globo atua na política para colocar no poder seus afetos e retirar seus desafetos.

O grande segredo é a pauta dos telejornais.

Inclui ou exclui, de acordo com sua conveniência.

Noticia na íntegra, ou pela metade.

Fala a verdade ou mente.

Omite ou bate todos os dias na mesma tecla.

Foi assim com Dilma Rousseff. Não teve um dia sequer em que a Globo não a malhasse.

Gasolina foi a 2,80/L? Vamos entrevistar as pessoas descontentes e deixá-las xingar a presidenta à vontade.

PIB foi 2,5%? Vamos dar voz aos economistas de direita que querem privatizar a Petrobras e implantar o neoliberalismo.

E Dilma caiu, não só por causa da Globo, mas também por causa da Globo.

A emissora, desde o começo do governo Bolsonaro, quando este a criticou e preferiu dar entrevistas somente aos concorrentes, vinha malhando o presidente.

Mas não vamos nos enganar. Malhar pra valer, como fez com Lula e Dilma, nunca.

Bolsonaro foi responsável indireto e direto por mais de 450 mil mortes por Covid-19. Mesmo assim, a Globo nunca o responsabilizou, nunca colocou críticos contundentes para falar contra ele.

Desde o final do ano passado, quando as candidaturas à presidência começaram a serem postas na mesa, a emissora apostou em Sergio Moro, a tal terceira via, contrária a Lula e a Bolsonaro, mas agora, em março, o ex-juiz se inviabiliza e, na falta deste, investe no capitão mesmo.

Lógico, o presidente bocó, agora comandado pelo centrão, soltou uma boa verba publicitária do governo para a Globo e agora ele se tornou o queridinho da emissora.

A diferença entre a Vênus Platinada e as prostitutas é que essas últimas nunca escondem o que são de fato, realizando seu trabalho com naturalidade e honestidade, enquanto a Globo tenta se passar por vestal.

Ontem, 11 de março, no Jornal Nacional, a repórter falou sobre o abusivo aumento do gás que vai prejudicar mais ainda as famílias pobres.

Bolsonaro havia prometido que iria interferir nos preços da Petrobras, mas não tem a coragem de Dilma para isso. E em nenhum momento a repórter o responsabilizou, preferindo culpar a guerra da Ucrânia, o que representa uma mentira porque os efeitos do conflito ainda não chegaram a nós e o gás que utilizamos não é importado da Rússia.

A Globo omitiu que Bolsonaro gastou 1,8 milhão de dinheiro público para se esbaldar em Santa Catarina enquanto o Brasil afundava nas enchentes.

Não fala que o capitão praticamente não trabalha, fato facilmente comprovável pela sua agenda presidencial cujos compromissos raramente ultrapassam 2 horas por dia. Todo o resto do tempo é gasto em campanha eleitoral antecipada com dinheiro público e uso da máquina governamental.

Escondeu que o ministro do STF, Nunes Marques, comandado por Bolsonaro, deu um golpe nos colegas ao pedir destaque faltando meia hora para o encerramento da votação sobre a Revisão da Vida Toda que poderia beneficiar milhões de aposentados no país e que já tinha finalizado com 6 a 5 em favor deles. Resultado: vai haver nova votação. Uma esculhambação total.

Bolsonaro é o candidato da Rede Globo.

Essa conclusão é muito importante para os acontecimentos futuros, principalmente quando Lula realmente entrar em campo com a sua campanha.

Daí veremos as maiores baixarias da emissora em favor de seu candidato.

A mídia ocidental fez de Putin um boneco de vodu

Por Fernando Castilho

Enquanto aguardava que lhe trouxessem o café quente, tentou se acalmar e refletir. Precisava extravasar sua ira, exorcizar os demônios que tinham tomado conta de sua mente naquela manhã. O dedinho inchado do pé doía muito e alguém precisava pagar por isso.

De repente, gritou: JÁ SEI! UCRÂNIA!

Era uma típica manhã de inverno em Moscou. O céu estava encoberto e o vento frio e cortante, castigava as pequenas e blindadas janelas do Kremlin.

Vladimir Putin havia dormido bem naquela noite. Sonhara que era verão, estava de bermudas, o Sol já estava alto e a piscina de águas límpidas, convidativa.

Abriu a janela, viu a paisagem cinza e percebeu que acordara. Fim do sonho. Se quisesse nadar um pouco teria que ser na piscina aquecida do palácio. Muito chato, pensou.

Logo o mau-humor se instalou nele.

Fechou a janela, deu meia volta, topou com o dedinho do pé na quina da enorme cama, e tropeçou nas pantufas. Caiu de nariz na pele de urso que fazia as vezes de tapete e gritou: Сукин сын!

Nisso, o ajudante de ordens entrou no aposento trazendo o café.

Estava frio.

Putin esmurrou a mesa de 8 metros com raiva. Nada dá certo por aqui, Блядь!?

Mandou executar o pobre homem.

Enquanto aguardava que lhe trouxessem o café quente, tentou se acalmar e refletir. Precisava extravasar sua ira, exorcizar os demônios que tinham tomado conta de sua mente naquela manhã. O dedinho inchado do pé doía muito e alguém precisava pagar por isso.

De repente, gritou: JÁ SEI! UCRÂNIA!

Sim, ordenaria que seu exército invadisse a Ucrânia para aplacar seu mau-humor. Em seguida, já mais calmo, dominaria todos os demais países da Europa e, mais tarde, todo o planeta!

Deu um sorrisinho maligno dos tempos da KGB, do James Bond e do agente 86.

_________________________________________________

 

Tirando a galhofa, parece que é essa a impressão que a mídia ocidental tenta vender. Putin, o ditador sanguinário, o novo Hitler, o bicho-papão, invadiu a Ucrânia somente para se divertir e dominar o mundo.

Não só os brasileiros, mas todo o Ocidente parece acreditar nisso. Basta ver as reportagens da televisão.

É preciso que o novo herói do mundo, Volodymyr Zelensky, juntamente com a OTAN, destruam Putin.

 

Embora não tenhamos a clareza necessária para analisar as causas do conflito, já que manipulações de informações acontecem dos dois lados, não devemos adotar a visão simplória e maniqueísta do mundo propagada pela mídia ocidental com seus interesses econômicos. Tudo tem sempre uma motivação.

Para tentar desatar esse nó, precisamos voltar um pouco no tempo para uma melhor compreensão desse imbróglio.

Com a queda da União Soviética, o então presidente Mikhail Gorbachev fez um trato verbal com o então secretário de Estado norte-americano James Baker. Foi acordado que a OTAN (Organização do Tratado do Atlântico Norte) não avançaria “nem uma polegada em direção ao Leste da Europa”, afinal, o Ocidente, comandado pelos EUA, havia vencido a guerra fria.

Com o fim do Pacto de Varsóvia, seu oponente, a OTAN, havia perdido a razão de existir.

Mas a Rússia nunca foi convidada a integrar a aliança, continuando a ser tratada como inimiga. Além disso, havia ainda outro inimigo silencioso, a China.

Em 1997, a OTAN, enfim, decidiu desrespeitar o acordo entre Gorbachev e Baker, iniciando sua expansão e anexando, aos poucos, Polônia, Hungria e República Tcheca.

Mais tarde, agregaria mais 10 países, totalizando os 30 membros atuais.

A Rússia, aos poucos, se viu acuada pelos países membros da aliança, mas a Ucrânia ainda vinha se mantendo como o último obstáculo entre a OTAN e ela, servindo-lhe como uma espécie de barreira.

Putin assistia a isso sempre preocupado e com um olho no país vizinho.

Em 2014, os EUA decidiram iniciar uma manobra mais agressiva, enviando o então secretário de estado, John Kerry para Kiev, para manifestar o apoio dos EUA aos rebeldes que tomaram o poder na capital ucraniana.

Durante os anos que se seguiram, milícias neonazistas surgiram e assassinaram cerca de 14 mil russos, entre eles, muitas crianças, como foi noticiado à época, mas sem ter provocado a mesma comoção dos acontecimentos atuais.

Era preciso que os EUA impedissem a construção do gasoduto Nord Stream 2 porque ele seria responsável por dobrar a capacidade de fornecimento de gás para a Europa, tornando-a ainda mais dependente da Rússia e aumentando a entrada de vultosas divisas para o país de Putin.

O comediante Zelensky foi eleito presidente fantoche dos EUA para justamente trabalhar para que se iniciassem as tratativas para integrar seu país a OTAN, o que seria o mesmo que apontar uma arma para a cabeça da Rússia, tamanha a proximidade de Kiev com Moscou (800 km em linha reta). A barreira deixaria de existir.

O timing preciso de Putin para impedir esse ingresso se deu quando Zelensky manifestou publicamente que iria tornar a Ucrânia um país membro. Não foi antes nem depois.

Se Putin agisse depois de firmado o acordo, o conflito não ficaria restrito a Ucrânia, mas ganharia proporções mundiais com uma guerra entre a Rússia e a OTAN.

É preciso lembrar que há centenas, talvez milhares de ogivas nucleares espalhadas pela Europa, todas apontadas para Rússia, China e Coreia Popular. E numa eventual guerra, todas entrariam em ação.

Por que a China apoia as ações de Putin?

Se a Rússia for tomada, todas as suas mais de 6 mil ogivas passarão para a OTAN, o que a tornará uma força inexpugnável até para a  China. É isso que Xi Jinping teme.

Será que há dúvidas de que Putin está realizando uma ação preventiva e com visão de longo alcance? Não se trata somente de defender a Rússia contra possíveis ataques da OTAN, mas talvez de também salvaguardar o planeta contra uma quase inevitável guerra nuclear em que perderíamos todos.

Já se passaram mais de duas semanas desde a invasão da Ucrânia e nada, absolutamente nada, foi feito por Zelensky para por fim ao conflito. Pelo contrário. Ele convoca a população civil a lutar como uma espécie de linha de frente contra os preparadíssimos soldados russos, apoia ações terroristas das milícias neonazistas que têm matado conterrâneos para culpar a Rússia e o tempo todo exige a entrada da OTAN na guerra.

A mídia brasileira deixou de se importar com a ética jornalística, esquecendo seus manuais de redação. Ela não diz que “a Ucrânia alega que foi a Rússia que bombardeou uma maternidade”, mas sim, que “foi a Rússia a autora do bombardeio”, incorporando a versão de Zelensky, sem o contraditório. Tornou-se icônica a divulgação do G1 de que um tanque russo esmagou o carro de um civil, quando, na verdade, o veículo militar era ucraniano. O portal de notícias nunca se retratou.

A OTAN, por outro lado, envia armamento pesado para a Ucrânia, prolongando ainda mais o conflito e enriquecendo os EUA pelo aumento da produção e comercialização desses artefatos bélicos que precisam ser repostos. Além disso, convida a Finlândia e a Suécia para engrossarem suas fileiras, num sinal inequívoco de provocação.

Para por fim à guerra, segundo Putin, a Zelensky bastaria tão e somente a assinatura de um acordo abrindo mão de se tornar país membro da OTAN, o reconhecimento de que a Crimeia é território russo e a independência de Donetsk e Luhansk (que já são independentes).

Embora não se possa cravar que, mesmo com um acordo assinado, a Putin não interessa incorporar a Ucrânia como parte da Rússia, isso a tornaria ainda muito mais próxima das ogivas da OTAN. Seria ilógico.

Estaria, ainda, Putin montando uma estratégia para reviver a antiga União Soviética, como Joe Biden afirmou?

Possível, mas improvável devido justamente ao gigantesco poderio bélico da aliança.

Na verdade, não está tão difícil acabar com esse conflito, mas ele só está se estendendo justamente porque o plano dos aliados americanos, que agora parece se  confirmar, era mesmo sufocar a Rússia num futuro próximo. Isso, a cada dia parece estar sendo demonstrado.

Será que daria certo?

Faltou combinar com os russos.

Também publicado no Jornal GGN:

https://jornalggn.com.br/cronica/a-midia-ocidental-fez-de-putin-um-boneco-de-vodu-por-fernando-castilho/

Também publicado no Piauí Hoje:

https://piauihoje.com/blogs/e-o-que-eu-acho/a-imprensa-ocidental-esta-fazendo-de-putin-um-boneco-de-vodu-394518.html

 

Também publicado no Medium:

https://medium.com/@fernandocastilho/a-m%C3%ADdia-ocidental-fez-de-putin-um-boneco-de-vodu-995c96647562

 

Mamãe, não devia ter falado, mas falei...

Por Fernando Castilho

Charge: Aroeira

Mamãe Falei foi um dos grandes responsáveis pelo golpe contra Dilma Rousseff, na medida em que o enorme alcance de seu canal instigava jovens a saírem às ruas junto com os rapazes do MBL para protestar contra a ex-presidenta e exigir sua saída

O deputado estadual paulista e pré-candidato ao governo do estado de São Paulo, Arthur do Val, conhecido como Mamãe Falei, foi pego com a boca na botija.

Muita gente já escreveu sobre o fato, mas gostaria de dar meus pitacos, pois, quem sabe, haja ainda mais algumas coisas a serem comentadas.

Antes de mais nada, vamos rememorar algumas coisas.

Em 2015, Arthur criou um canal no YouTube chamado Mamãe Falei. Com uma câmera de vídeo nas mãos, o rapaz caminhava pelas ruas para ouvir a população sobre temas políticos e econômicos. O canal hoje tem mais de 2,7 milhões de inscritos.

Não demorou para o pessoal do MBL perceber seu potencial e cooptá-lo.

Mamãe Falei foi um dos grandes responsáveis pelo golpe contra Dilma Rousseff, na medida em que o enorme alcance de seu canal instigava jovens a saírem às ruas junto com os rapazes do MBL para protestar contra a ex-presidenta e exigir sua saída.

Durante as manifestações da esquerda, Arthur costumava inquirir petistas sobre assuntos polêmicos, justamente para tentar expor suas contradições. E é claro que as edições dos vídeos deixavam à mostra somente as respostas incoerentes, discrepantes ou fora da realidade.

Em 2018, aproveitando o grande engajamento que Jair Bolsonaro obtinha em sua campanha à presidência do Brasil, Arthur se candidatou a deputado estadual, obtendo mais de 470 mil votos, ficando atrás somente de Janaína Paschoal, mais uma que se aproveitou da maré bolsonarista. Foi um período em que qualquer um que causasse polêmica, desde que estivesse junto com o capitão, se elegia a algum cargo.

Como deputado, Mamãe Falei segue o exemplo do presidente quando ainda era parlamentar, trabalhando pouco, criando polêmicas, ofendendo colegas e ferindo o decoro.

Em 2019, Arthur, assim como Janaína, rompe com Bolsonaro, mas não com o bolsonarismo, corrente de extrema-direita que já se materializou e sobrevive sem seu principal mentor. Aliás, muitos parlamentares, sejam estaduais ou federais, que romperam com Bolsonaro, como Alexandre Frota e Joice Hasselmann, ainda compartilham de ideias semelhantes a seu ex-mito.

Em 2020, Arthur foi condenado pela Justiça Eleitoral por ataques ao padre Júlio Lancellotti.  Em campanha eleitoral antecipada, o parlamentar não hesitou em  caluniar, difamar e injuriar o abnegado Padre que desenvolve um trabalho muito importante junto aos moradores de rua.

Bem, esta é a ficha do Mamãe.

Vamos ao acontecimentos recentes.

Sentindo-se à vontade ao gravar um áudio, Arthur afirmou, entre outras coisas,  que as ucranianas "são fáceis porque são pobres", e que a fila de refugiados teria mais mulheres bonitas do que a "melhor balada do Brasil". Entre várias outras coisas, alega, ainda, que Renan Santos, do MBL, viajava pelos países europeus "só pra pegar loira".

Reprodução: Instagram

O áudio foi vazado e compartilhado para o mundo todo ouvir o que pensa um parlamentar que representa 470 mil paulistas.

Nunca assisti a nenhum vídeo de Mamãe Falei, mas duvido que em nenhum deles ele já tenha manifestado sua maneira de pensar em relação às mulheres ou demonstrado seus preconceitos. Mesmo assim, ele tem 2,7 milhões de inscritos.

A namorada de Arthur apressou-se em dizer que rompera com ele.

Pergunto: será que nunca, nem uma vezinha sequer, o Mamãe demonstrou ser o que é com ela? Será que nunca foi machista?

Hipocrisia.

Ele tentou se explicar em um vídeo, mas como não tinha explicação nenhuma para dar, ficou mais do mesmo.

O inferno astral do bolsonarista apenas começou.

Sergio Moro, candidato da terceira via, que vem avançando para trás nas pesquisas, dizendo-se surpreendido, foi obrigado a romper com Arthur. Pode ser que os dois nunca tenham conversado sobre mulheres, mas todos sabemos que, em conversas informais, as personalidades de alguma forma se revelam e, em apenas alguns minutos já sabemos com que tipo de pessoa estamos conversando.

Mamãe já renunciou à candidatura ao governo de São Paulo.

O atual partido dele, o Podemos, presidido por uma mulher, pode expulsá-lo nos próximos dias e só não o fará se for muito hipócrita. É possível que ele seja obrigado a se adiantar e pedir sua desfiliação. Mas não pensem que ele ficará sem partido, pois sempre haverá algum disposto a acolhê-lo. Afinal, o Podemos não acolheu o ex-ministro que vinha destruindo o meio ambiente, Ricardo Salles, candidato a deputado federal?

A Assembleia Legislativa do Estado de São Paulo tem o dever moral de iniciar processo por quebra de decoro parlamentar. Vamos acompanhar pra ver se isso realmente acontece.

Por fim, aqueles eleitores que fizeram vaquinha para que ele viajasse para socorrer ucranianos, têm que cobrá-lo sobre como os valores foram empregados.

Ah, mas há ainda a curiosa manifestação do presidente da República no cercadinho.

Bolsonaro condenou a fala de Mamãe Falei com a cara mais lavada do mundo. “É tão asquerosa que nem merece comentário”, disse.

O comentário é tão falso como uma nota de 3 reais, pois em várias ocasiões o presidente se referiu às mulheres de forma desrespeitosa, como quando, ainda deputado, afirmou que só não estupraria a deputada Maria do Rosário por ela ser feia.

Arthur do Val é um avatar do capitão. Uma espécie de genérico mais jovem, ou um filho não consanguíneo. Não há muita diferença entre ele e os 01, 02 ou 03, podem reparar.

Mas, no que diz respeito ao que pensa sobre as mulheres (ou como Bolsonaro diz, no tocante a isso daí), compartilha com o capitão o mesmo DNA.

Publicado também no Jornal GGN: 

https://jornalggn.com.br/opiniao/mamae-nao-devia-ter-falado-mas-falei-por-fernando-castilho/

 Publicado também no Piauí Hoje:

https://piauihoje.com/blogs/e-o-que-eu-acho/mamae-nao-devia-ter-falado-mas-falei-393790.html

 

 

A paz... invadiu o meu coração...

Por Fernando Castilho

Obra de Susan Boerner

A paz... invadiu o meu coração...

Give Peace a Chance.

War Is Over, If You Want It.

Os poetas sempre são os primeiros a pedir paz.

Nestes tempos temos ouvido falar muito em paz. NÃO À GUERRA! DEEM UMA CHANCE À PAZ! Vejam como sai muito fácil das bocas.

Todos nos tornamos pacifistas, mesmo que nem sempre sejamos, não é?

A Rússia invadiu a Ucrânia e até parece que é a primeira vez em que o mundo assiste a uma guerra.

Durante a guerra fria, havia duas forças antagonistas: a OTAN, patrocinada pelos Estados Unidos, e o Pacto de Varsóvia, liderado pela hoje extinta União Soviética. E esse termo “extinta” é muito importante para que possamos compreender o que está em jogo hoje, 31 anos após.

O Pacto de Varsóvia, que impunha um equilíbrio no mundo, apesar do temor constante de que um dos loucos apertasse o botão vermelho que destruiria o mundo, acabou.

Mas a OTAN permaneceu, apesar dos protestos de Mikhail Gorbatchov, o homem que deu início à queda da URSS e do Pacto de Varsóvia e que foi traído pela aliança.

Naquela época, ela congregava 16 países e de lá pra cá, embarcou mais 14.

A pergunta que não quer calar é: se não existe mais o Pacto de Varsóvia, qual o sentido de uma OTAN cada vez mais forte?

Seria pelo fato de que podemos ser, a qualquer momento, atacados por alienígenas?

Não, porque nesse caso, o mundo todo teria que se unir, inclusive a Rússia e a China.

Então, qual é o inimigo da OTAN? E por que cresce cada vez mais?

QUAL É O INIMIGO DA OTAN?

Sabem o que ela prega? Pois é, a paz!

Mas o que é que ela está neste momento fazendo no Iêmen? Promovendo a paz, enquanto apoia a Arábia Saudita na matança de milhares de civis? O que ela fez quando os EUA promoveram uma matança na Síria? O que ela fez quando os americanos invadiram o Iraque e exterminaram 600 mil pessoas?

Então temos uma contradição aqui.

Será que a OTAN está mesmo se empenhando para pacificar o conflito na Ucrânia?

Em vez de ajudar nas negociações de paz, a aliança envia armas para o país de Zelensky, o que prolongará o conflito e causará mais mortes.

Em vez de redigir uma declaração abrindo mão da adesão da Ucrânia para contribuir para o fim das animosidades, convida a Finlândia e a Suécia para se tornarem membros.

Na realidade, sem hipocrisia, como se luta pela paz?

Com ações concretas para isso.

Mas fica claro que não é a paz que a OTAN deseja, afinal, é preciso vender armas e construir mais bases pelo mundo inteiro. E isso enriquece muita gente.

Enquanto nós, simples mortais, junto com os poetas, esperançosos de verdade pela paz, acompanhamos horrorizados os resultados do conflito e acreditamos que a ONU está empreendendo grandes esforços para dar um basta nas lutas, o que a aliança quer na realidade é arrastar esse conflito até o máximo possível para enfraquecer tanto a Rússia quanto a Ucrânia, afinal, a estratégia dos EUA sempre foi a de dividir para conquistar.

Se se quer paz de verdade, basta Zelensky assinar uma simples declaração que abre mão de ingressar na OTAN.

Pronto!

War is Over! 

 

 

 

 

Ainda não há uma guerra de fato, mas pode haver

Por Fernando Castilho

Estranhou o título?

Será possível que Putin esteja planejando reeditar a União Soviética, como dizem?

Duas questões.

Vamos raciocinar um pouco.

Antes do conflito, Joe Biden vinha afirmando todos os dias que a Rússia iria invadir a Ucrânia, ao passo em que Wladimir Putin negava.

Não deu outra, Moscou avançou com tanques sobre Kiev.

Começava a guerra.

Mas será que o termo “guerra” está mesmo correto?

O embaixador da Rússia na ONU, Gennady Gatilov, sustenta que não. Segundo ele, “trata-se de uma operação militar especial”.

Ele pode ter razão.

Até agora, pelo menos, Putin enviou somente tanques e soldados, poupando a Ucrânia de ataques de caças e helicópteros que poderiam lançar bombas e mísseis com poder destruidor muitas vezes maior do que o que está sendo utilizado. Até agora contabiliza-se poucas centenas de mortos, quando era de esperar, após mais de uma semana de conflito, milhares.

Além disso, as intervenções russas parecem ser cirúrgicas. Foram destruídos uma antena de televisão (o que impede a transmissão de informação ou desinformação), uma usina nuclear, um edifício do governo, uma fábrica de tanques e alguns poucos prédios de apartamentos. Lembrando que a Usina Nuclear de Chernobyl também foi tomada.

Quem se lembra da invasão dos Estados Unidos no Iraque, certamente recordará que em poucos dias, a capital, Bagdá foi quase que totalmente destruída pelos mísseis americanos, resultando em 600 mil civis mortos. Tornou-se um amontoado disforme de escombros. Portanto, pode ser que realmente ainda não haja uma guerra de fato.

Mas Biden acertou quando previu que a Rússia invadiria a Ucrânia, não vamos questionar.

Agora o Ocidente novamente prevê que Putin planeja anexar outros países para reeditar a URSS.

Isso é de uma estupidez monumental.

Putin é um capitalista. Jamais pensaria em ressuscitar o comunismo por aquela parte da Europa.

Mas talvez queira somente anexar e aumentar o domínio da Rússia?

Pode até ser. Utilizando alguns países como escudo, poderia instalar bases nesses territórios e fazer um contraponto à OTAN. Mas notaram o tamanho do território russo? É enorme. Cabem quase que exatamente dois Brasis na Rússia! Bastaria instalar bases por todo o país.

A tarefa de anexar territórios seria extremamente árdua e arriscada, pois jamais a OTAN permitiria que sua hegemonia fosse ameaçada. A operação poderia resultar numa terrível guerra com consequências devastadoras para a humanidade.

Voltando ao embaixador, ele garante que “a Rússia não quer ocupar a Ucrânia. Isso está fora de questão", disse. "O que queremos é desmilitarizar e desnazificar a Ucrânia".

Na verdade, o intento de Putin é impedir que Zelensky torne seu país membro da aliança, o que fragilizaria a Rússia.

Se Zelensky quiser colocar Putin à prova e desmascará-lo, bastaria aceitar seus termos. Caso o presidente russo, mesmo assim, não se retirasse, ficaria provado junto à comunidade mundial que a invasão é um pretexto para intenções maiores.

Então, na verdade, está fácil acabar com o conflito. O problema é que o Ocidente e Zelensky não querem porque o plano é realmente o ingresso da Ucrânia na OTAN e o cerco a Rússia como Putin denuncia.

Biden se reuniu com o grupo dos quad, EUA, Japão, Índia e Austrália para discutir a possível invasão da China a Taiwan, coisa em que o presidente americano aposta.

Caso tenha razão, o que poderão fazer? Cercar a China? Bombardeá-la?

Não poderão fazer nada, nem militarmente, nem economicamente através de sanções. Temos que lembrar que a China é fortíssima militarmente e credora poderosíssima dos EUA.

O que Biden pretende, na verdade, é melhorar sua aprovação, que está em baixa, pelos americanos, ao mesmo tempo em que pode dar uma implementada na economia de seu país através da produção e comercialização de armas pesadas.

Nessa ambição, o risco a que expõe o mundo que assiste à essa briga de cachorro grande, é o de iniciar guerras de verdade, guerras que podem levar a humanidade à sua extinção.

Esse é o grande risco.

(sugiro a leitura de "Será que já dá pra entender melhor a guerra da Ucrânia?)

https://bloganaliseeopiniao.blogspot.com/2022/03/sera-que-ja-da-pra-entender-melhor.html

Será que já dá pra entender melhor a guerra da Ucrânia?

Por Fernando Castilho

 

Foto: Alexey Furman

O que pode ligar o apoio de Wladimir Putin à eleição de Donald Trump, a acusação de que o filho de Biden tem negócios escusos na Ucrânia, o gasoduto Nord Stream 2, o avanço da OTAN pela Europa, a guerra e o comércio de armas pesadas?

Antes de tudo, é sempre um pisar em ovos escrever sobre o conflito da Ucrânia com a necessária imparcialidade, já que se trata de uma guerra e guerras significam retrocesso no processo civilizatório da humanidade.

Wladimir Putin é um presidente autoritário, misógino, homofóbico, cruel, insensível. Cometeu crime internacional ao invadir a Ucrânia. Que um dia seja punido por isso.

Volodymyr Zelensky é um presidente que tolera grupos neonazistas como o Svoboda e, segundo matérias jornalísticas anteriores à guerra, apoia o Batalhão Azov, o principal deles, com ramificações inclusive no sul do Brasil.

Esclarecido? Então vamos prosseguir.

Depois que a guerra começou, com a invasão da Ucrânia pela Rússia, foi preciso um tempo para acompanhar as informações que chegavam, quase que na totalidade, do Ocidente, para poder detectar possíveis linhas soltas que podem, caso amarradas, tecer uma rede para uma melhor compreensão dos fatos históricos que estamos vivenciando.

1 – Segundo a BBC, "o presidente da Rússia, Vladimir Putin, ajudou o então candidato republicano Donald Trump a vencer as eleições nos Estados Unidos. A informação é do relatório de uma investigação liderada pelos serviços de inteligência americanos, divulgado em janeiro de 2017.

Conforme o documento, o líder russo "encomendou" uma campanha com o objetivo de influenciar a eleição.

Foto: Mikhail Klimentyev/Sputnik/AFP

Ainda de acordo com o relatório - de 25 páginas -, o Kremlin desenvolveu uma "preferência clara" por Trump. Os objetivos da Rússia com isso seriam "minar a fé do povo americano" no processo democrático do país e "denegrir" a imagem da adversária democrata Hillary Clinton, prejudicando sua candidatura e possível mandato".

Quem quiser mais informações, pode acessar https://www.bbc.com/portuguese/internacional-38525951

Parecia claro o interesse de Vladimir Putin em desestabilizar a democracia americana, através de Trump. O objetivo em parte foi alcançado quando o ex-presidente se negou a aceitar sua derrota nas eleições de 2020 e insuflou seus seguidores a invadir o Capitólio, num claro atentado à Democracia.

 

2 – Segundo o site Poder 360, "Joe Biden, candidato à Presidência dos EUA, teria influenciado nas relações comerciais de seu filho Hunter Biden com o grupo Burisma. A empresa é uma grande produtora de gás natural sediada na Ucrânia. As informações foram obtidas de uma troca de e-mails existente em 1 laptop que Hunter Biden teria deixado para consertar em uma loja de Delaware, nos EUA, em abril de 2019. O aparelho não foi buscado pelo dono e o conserto nunca foi pago. A informação foi publicada pelo jornal New York Post na 4ª feira (14.out.2020).

O presidente dos EUA à época, Donald Trump, fez acusações relacionadas ao caso. O ex-vice-presidente, por sua vez, negou qualquer atuação que teria influenciado os negócios de seu filho." Mais em https://www.poder360.com.br/internacional/entenda-a-historia-sobre-a-possivel-ligacao-de-joe-biden-e-de-seu-filho-com-a-ucrania/

Pode haver, embora Biden negue, uma ligação entre o rpesidente norte-americano e a construção do gasoduto Nord Stream 2, a menina dos olhos de Putin.

 

3 – De acordo com a Deutsche Weller, “o Nord Stream 2 é o segundo gasoduto de gás natural entre o oeste da Rússia e o nordeste da Alemanha, passando sob o Mar Báltico. Assim como o Nord Stream 1, inaugurado em 2011, ele tem uma capacidade de transportar 55 bilhões de metros cúbicos de gás natural por ano. Ao todo, as duas instalações enviariam 110 bilhões de metros cúbicos de gás natural anualmente à Alemanha. Desde o início dos planos, os Estados Unidos e vários parceiros europeus da Alemanha se posicionaram contrários ao Nord Stream 2 e pressionaram o governo da então chanceler federal alemã Angela Merkel a desistir do acordo.

© Sputnik / Sergei Guneev

Os aliados alertaram que o Nord Stream 2 tornaria a Europa dependente demais do gás russo, e o presidente da Rússia, Vladimir Putin, poderia usar essa dependência como ferramenta de persuasão e pressão em disputas com o Ocidente.

Atualmente, grande parte do gás natural da Europa chega ao bloco via Ucrânia, que recebe taxas de trânsito de Moscou. 

Cerca de 18 empresas europeias desistiram, incluindo a alemã Wintershall, por medo de sanções financeiras. A russa Gazprom declarou que continuaria a instalação do gasoduto, e o projeto foi concluído, apesar das ameaças americanas.”

Leia mais em https://www.dw.com/pt-br/nord-stream-2-e-a-luta-pelo-poder-entre-ocidente-e-r%C3%BAssia/a-60662250

Os EUA ainda não engoliram a construção do gasoduto e ela só não foi sabotada por agentes americanos por causa das fortes vigilâncias da Rússia e da Alemanha. 

Com a entrada em operação do Nord Stream 2, vários países da Europa passarão a comprar gás russo, o que significará fortalecimento do comércio e entrada de grandes divisas na Rússia.

 

4 – Segundo a CNN, “a República Tcheca se comprometeu no sábado a realizar um “envio de armas para a Ucrânia” no valor de mais de US$ 8,5 milhões para um “local de escolha dos ucranianos”.

A Holanda fornecerá à Ucrânia 200 mísseis antiaéreos Stinger. Outros materiais de defesa já estão a caminho”, tuitou o conselheiro de defesa e relações exteriores do primeiro-ministro, Geoffrey van Leeuwen.

O governo holandês também fornecerá 50 armas antitanque Panzerfaust-3 e 400 foguetes, disse o ministério em uma carta ao parlamento.

O país também está considerando em conjunto com a Alemanha enviar um sistema de defesa aérea Patriot para um grupo de batalha da OTAN na Eslováquia. É nosso dever apoiar a Ucrânia tanto quanto pudermos nos defender contra o exército de invasão de Putin. Portanto, entregaremos 1.000 armas antitanque e 500 mísseis Stinger para nossos amigos na Ucrânia”, disse o chanceler alemão Olaf Scholz”.

Leia mais em https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/paises-da-europa-enviam-reforcos-para-a-ucrania-em-meio-a-invasao-da-russia/

Portanto, vários países da Europa estão enviando armamento pesado para a Ucrânia, burlando as próprias normas da OTAN que proíbem estados membros de interferir em guerras entre países que não fazem parte da aliança. E esse número ainda vai crescer com a adesão da Finlânia, Suécia (não membros ainda) e de outros.

O resultado disso é que esses países, por estarem sendo desfalcados de suas armas, estão propondo revisão de seus orçamentos de guerra a seus parlamentos para que possam renovar seus estoques.

Pergunto: comprarão de quem?

Bingo! Você acertou! Comprarão dos EUA, o país responsável por 36% das exportações de armamentos pesados no mundo e, de longe, os mais sofisticados e mortíferos.

 

Agora, outras pontinhas captadas nos noticiários locais. E por que elas?

Porque às vezes é nas entrelinhas que conseguimos captar alguma informação importante.

 

5 – No Jornal Nacional da última segunda-feira, a correspondente na Itália, Ilze Scamparini, rompeu, deliberadamente ou não, o padrão do noticiário totalmente alinhado ao Ocidente, que deveria ser jornalístico e imparcial.

A repórter afirmou que a Itália não possui nenhuma ogiva nuclear, mas, por ser integrante da OTAN, há em seu território quatro bases da aliança, leia-se, Estados Unidos, com um total de 50.

Imagem: Partners-LA STAMPA

Fica claro que, quando um país ingressa na aliança, automaticamente permite que os EUA construam bases e instalem armas nucleares. A OTAN confunde-se com os Estados Unidos.

Dá pra sentir a insegurança de estar cercado por 14 dos 30 países integrantes da OTAN, espalhados e cada um com muitas ogivas nucleares? Mais em https://www.youtube.com/watch?v=RV_uF5U36Oc

 

6 – Um jornalista brasileiro que está na Ucrânia, Gabriel Chaim, aproveitou que a Rede Globo não enviou, por questões de segurança, nenhum correspondente àquele país e decidiu vender material jornalístico à emissora.

No Jornal Nacional da segunda-feira, mostrou em vídeo a população ucraniana e as, segundo ele, milícias, se armando. Essas milícias são as nazistas alimentadas pelo presidente Volodymyr Zelensky que nega seguir essa ideologia por ser judeu. Mais em https://www.youtube.com/watch?v=RV_uF5U36Oc 

Batalhão Azov - Foto: Azov.org.ua

 

7 – Zelensky conclamou a que a população se arme e defenda seu país. Imagino como seria um confronto entre cidadãos e soldados russos fortemente treinados e armados com metralhadoras.

Segundo o JN, “Volodymyr Zelensky afirmou nesta segunda-feira (28) que vai soltar prisioneiros com experiência militar que estiverem dispostos a se unir à luta contra a Rússia”. Leia mais aqui https://g1.globo.com/mundo/ucrania-russia/noticia/2022/02/28/ucrania-vai-soltar-prisioneiros-que-aceitem-lutar-contra-a-russia-diz-presidente.ghtml

Imaginem prisioneiros de todos os graus de periculosidade portando armas? Isso não funciona mais como retórica para tentar demonstrar ao mundo que o povo ucraniano é heróico e está disposto a morrer por seu país?

 

8 – Conforme noticiou o Midiamax do UOL, “o tanque apontado como russo nas redes sociais, que aparece atropelando um carro nas ruas de Kiev é, na verdade, ucraniano. Um vídeo que circula nas redes sociais mencionava que um tanque russo havia passado por cima do carro na capital da Ucrânia. Mas o correspondente de guerra, Elijah J Magnier, que tem 37 anos de janela cobrindo conflitos no Irã, no Líbano, na Síria e outros país, disse se tratar de um Tanque Estrela 10 ucraniano. “E o motorista não estava prestando atenção, então passou por cima de um carro que vinha do outro lado”, relatou.

Em seu perfil no Twitter, o correspondente fez diversas postagens comentando o conflito e respondeu a um internauta, que havia mostrado o suposto vídeo. “Ainda não há tanques russos nas ruas de Kiev. 1.780 retuítes e 2.353 curtidas O motorista do carro sobreviveu ao acidente. Cuidado com as informações (falsas) nas redes sociais”, escreveu". Para ler mais, acesse https://midiamax.uol.com.br/mundo/2022/video-tanque-que-atropelou-carro-em-kiev-era-ucraniano-e-nao-russo

 

9 – Ainda na segunda-feira, houve uma reunião de representantes da Rússia e da Ucrânia em Belarus para negociar o fim da guerra.

De acordo com o Jornal Nacional “os ucranianos colocaram na mesa o objetivo deles para o encontro: um cessar-fogo imediato, mas não só. Também a retirada de todas as tropas russas, incluindo da Crimeia, península anexada pela Rússia oito anos atrás, e também da região de Donbass, dominada por separatistas russos e reconhecida como independente por Vladimir Putin.

Já os diplomatas russos não divulgaram os objetivos de Putin nessa conversa. O encontro terminou com o anúncio de que haveria uma segunda rodada de negociação Ou seja, de combinado mesmo, só que eles vão continuar se falando. E foi só as conversas terminarem para as sirenes voltarem a soar em Kiev”. Veja mais em https://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2022/02/28/ucrania-e-russia-se-reunem-pela-primeira-vez-para-negociar-a-paz-nova-reuniao-e-marcada.ghtml

 

10 - No mesmo dia, segundo o UOL, “o presidente da Ucrânia, Volodimir Zelensky, assinou nesta segunda-feira (28) um pedido para que o país faça parte da União Europeia. A informação foi divulgada pelo canal verificado do governo no Telegram. Nas imagens divulgadas pelo país, Zelensky assina o documento. Mais cedo, ele havia pedido que a UE admitisse "urgentemente" a entrada do país no bloco". Veja mais em https://noticias.uol.com.br/internacional/ultimas-noticias/2022/02/28/zelensky-ucrania-entrada-uniao-europeia.htm

Telegram/Reprodução

Essa é a atitude de quem deseja o fim imediato da guerra?

O objetivo deste texto, embora alguns possam não reconhecer, não é definir por um lado de uma questão geopolítica extremamente complexa, mas mostrar que em todo conflito sempre há dois lados, e que neste momento só um deles nos está sendo mostrado pelos veículos de imprensa. Seria extremamente salutar que a cobertura jornalística fosse profissional abrangendo as razões que causaram a guerra em sua origem.

Ainda muita água vai rolar e em breve teremos mais informações.

Continuamos a ficar atentos a todas os noticiários de nossa imprensa ocidental, afinal como dizia William Shakespeare, há mais mistérios entre o céu e a terra do que a vã filosofia dos homens possa imaginar.

Fonte: BBC

Publicado também em Piauí Hoje

https://piauihoje.com/blogs/e-o-que-eu-acho/sera-que-ja-da-pra-entender-melhor-a-guerra-da-ucrania-393115.html