Após a direita decepar o braço, restará a cabeça do PT?

Por Fernando Castilho

Há uma cena de Monty Python e o Cálice Sagrado em que o cavaleiro negro, após terem sido decepados todos os seus membros, ainda encontra forças para lutar através da sua fala. Resta saber o que sobra após o corte de sua cabeça.

Lembrei-me de uma cena do filme Monty Python e o Cálice Sagrado em que Sir Lancelot, ao encontrar o famoso cavaleiro negro, corta-lhe um braço e este ainda tem disposição de lutar com o outro.

Em seguida, é cortado o segundo braço, mas o cavaleiro negro insiste em lutar com as pernas.

Corta-se na sequência uma das pernas mas mesmo assim o homem não desiste.

Por fim, a última perna é cortada e nada mais resta a fazer do que usar de sua fala.

Humildemente defendo aqui minha tese de que um plano destinado a acabar com o PT e consequentemente com o que existe ainda de esquerda (ma non troppo), foi urdido ainda naquele longínquo 2005.

Tudo começou quando do episódio do mensalão.

Há várias polêmicas em torno do escândalo, mas de concreto o que existe é que duas lideranças emergentes poderiam significar a continuidade do partido no poder: Palocci e Dirceu. Este, com certeza, estaria se preparando para o cargo.

Sobre Dirceu vale afirmar que ele foi condenado sem provas, somente através do controvertido Domínio do Fato.

Há uma tese que afirma que todo partido político precisa ter mais de uma liderança importante para que sobreviva, pois quando seu nome mais expressivo morre, há forte tendência de acabar ou se enfraquecer. Foi assim com o PTB de Getúlio e com o PDT de Brizola.

E o fato é que, à maneira do cavaleiro negro, o PT, após perder dois de seus braços, ficou somente com a cabeça chamada Lula. Mas essa cabeça, de alguma forma, ainda conseguira criar um braço chamado Dilma, que lhe possibilitasse continuar na luta por mais alguns anos.

Mas esse braço nem de longe tinha a capacidade de atuar de maneira sincronizada com os estímulos que a cabeça lhe enviava. Era como aquela mão que se voltava contra seu próprio dono em outro filme, Dr. Fantástico, com Peter Sellers.

Mas era o que Lula tinha para o momento.

As forças que lutavam para derrotar o PT criaram toda uma operação midiática com o pretexto de acabar com a corrupção no país, imaginando que Dilma Rousseff fosse ser atingida. Não deu.

A presidenta, para espanto desse consórcio que fora formado para destruir a esquerda, era honesta...

Como a cabeça começou a se utilizar de seu grande poder de articulação (e todo mundo conhece o poder da língua), e como passou a aglutinar forças em torno dela visando as eleições de 2018, foi preciso então trabalhar em duas frentes.

Corta-se o braço e coloca-se uma corda no pescoço da cabeça.

O braço, ao que tudo indica, será inexoravelmente cortado nos próximos 180 dias.

Restará a cabeça Lula que pode a qualquer momento, dentro do estado de exceção em que ora vivemos, sem prova alguma de crimes, ser preso e impedido de disputar as eleições em 2018.

Sem a possibilidade de fazer crescer de forma rápida outro braço, o PT se desmanchará.

Será em cascata.

Senadores, deputados, prefeitos e vereadores se transferirão para outros partidos.

Vários mudarão sua convicção ideológica, afinal, o ser humano é assim mesmo.

Mas outros poderão migrar para outras legendas progressistas como o PcdoB ou o Psol, ou seja, uma pulverização.

De qualquer forma a esquerda sofrerá um baque muito grande.

Fica a esperança de novos braços surgindo, emergindo mesmo da crise, Jandira Feghali, Jean Wyllys, Gleisi Hoffmann e até mesmo Ciro Gomes.

A disposição das forças de direita em rapidamente impor políticas neoliberais que prejudicarão o povo, faz crer que poderá haver muita resistência da população que mais sofrerá com as medidas, porém, já começa a ser demonstrado a que essas forças vêm.

Os estudantes secundaristas estão ocupando escolas públicas e sendo duramente reprimidos pelas Polícias Militares em seus estados.

Em São Paulo, estudantes ocuparam a Assembleia Legislativa exigindo a aprovação da CPI da Merenda e também estão sendo reprimidos pela truculência de deputados da direita como o coronel assassino, Telhada.

E no Senado, a juventude faz uma ocupação na tentativa de impedir o desrespeito à Democracia. Mas será reprimida em breve.

Se a geração que lutou contra a ditadura militar já não tem a mesma força para a luta, os jovens (sempre eles) demonstram que poderá haver resistência.

Porém, o que mais assusta é a disposição da direita em retomar o poder, custe o que custar, inclusive vidas.

E se sonhávamos com uma intervenção do STF para fazer valer a Constituição e acabar com a palhaçada, será melhor acordarmos. Cunha deverá ser afastado da presidência da Câmara para dar alguma satisfação à população e mais nada. Acovardados e comprados.

Nosso futuro próximo será sombrio, já não tenho mais dúvidas.

Nossa esperança se reside na rapaziada.

O que a borra de café revelou sobre o futuro de Dilma e de Temer

Por Fernando Castilho

Se o golpe se concretizar, qual será o futuro de Dilma e de Temer? Qual dos dois, em função de atitudes e comportamentos que adotaram no passado, será agraciado por dias felizes e qual dos dois enfrentará o inferno de ter que conviver com sua consciência até o fim de seus dias? A borra revela.

Tudo indica que, apesar da fantástica e incrivelmente didática defesa que o ministro da AGU, José Eduardo Cardozo fez da presidenta Dilma no Senado, ela deverá ser afastada do governo pois, para a maioria dos senadores o que menos importa é se ela cometeu ou não crime de responsabilidade.

A verdade é que os partidos de direita querem e vão forçar sua volta ao poder no Brasil.

Bem, mas após o golpe o que poderá acontecer a Dilma? E a Temer?

Todos sabem que Dilma Rousseff é uma pessoa com características muito mais técnicas do que políticas. Durante sua passagem pelo Ministério de Minas e Energia mostrou grande competência de gestão. E durante seu exitoso primeiro governo, justamente a acusação que lhe faziam era de que ela era ''gerentona'' e incapaz de compreender que às vezes as coisas não andam devido à entraves que necessitam de negociação política.

Se ela for mesmo derrubada podem haver dois caminhos a seguir.

- Ela se aposenta, cansada da vida pública, dos xingamentos injustos que recebeu durante a abertura da Copa do Mundo (que ela viabilizou com galhardia), das acusações ridículas de crime de responsabilidade e das traições várias ao longo de seus governos e passa a cuidar melhor de sua mãe idosa e a se ocupar de seu neto.

- Ela dá um tempo para descanso, para se recuperar das feridas mas não resistirá a um dos vários convites que certamente receberá para atuar em alguma secretaria tipo Ciência e Tecnologia de algum governo progressista, por exemplo, Minas Gerais. Afinal, ela sai com uma espécie de atestado de idoneidade conferido por ter sua honestidade atravessado incólume todo este período.

Ademais, Dilma é guerreira e não se entrega.

E Temer?

Bem, este pode ter um futuro realmente problemático e difícil de analisar.

O vice-presidente que esteve ao lado de Dilma em todos os programas sociais, criados ou continuados por ela, vê-se agora pressionado pelo consórcio golpista criado somente para derrubá-la e entregar o poder aos seus.

O consórcio, formado pela grande mídia, a oposição de Aécio e Agripino, FIESP e setores do Judiciário já estão apresentando a fatura.

No início foi só o plano ''Uma ponte para o futuro'', que já pregava uma guinada do governo à direita, sinalizando com a supressão de direitos trabalhistas, privatizações e a suspensão ou mesmo cancelamento de programas sociais.

Mas diariamente lemos nos jornais (que parecem exultantes) pressões para privatização do Ensino Médio e universitário, privatizações em massa de estatais, entrega do pré-sal à empresas americanas, saída do Brasil do Brics, revisão das demarcações de terras indígenas, revisão da lei que pune o trabalho escravo, aprovação da terceirização, fim do reajuste automático do salário mínimo e outras medidas terrivelmente impopulares. É a orgia descontrolada de quem ficou celibatário por 14 anos.

Seria a volta do governo FHC com um upgrade. 2.0.

Por enquanto, segundo o Vox Populi, cerca de 14% da população que era a favor do impeachment de Dilma migrou para o outro lado e passou a se posicionar contra o golpe. São os que já tiveram a percepção do que está por vir.

Mas quando o povo que ao longo de 14 anos viu sua vida ser melhorada, descobrir que, de uma hora para outra poderá perder tudo que conquistou, vai sair às ruas juntamente com os que já resistem diariamente ao golpe.

Daí, a coisa que já está feia vai se superlativizar e não há limites para imaginar o que poderá acontecer.

Temer terá que convocar as forças armadas às ruas e a repressão será massiva e violenta.

Mas, por ser ilegítimo e não ter apoio da população, o governo Temer cairá.

Terá então acabado de maneira dramática e talvez trágica a aventura do ex-vice decorativo.

Cunha também não assumiria pois seria defenestrado junto com Temer.

Porém, sobre Cunha paira ainda hoje a possibilidade real de prisão.

O STF pediu ao presidente da Câmara a aprovação do aumento de 70% nos salários que Dilma havia negado. Cunha deixou o aumento para depois do golpe. Portanto, após a votação do impeachment há a possibilidade de ele enfim ser preso.

Com a queda de Temer, assumiria o ministro do STF, Ricardo Lewandowski que teria a missão de convocar eleições num prazo de 3 meses.

Mas depois disso, a borra de café não revelou mais nada.

Todavia, esta borra de café apareceu hoje mas amanhã vai ser outro dia. Hoje você é quem manda falou tá falado...

Amanhã ela vai revelar que no 1° de maio, no dia do Trabalhador, a resistência ao golpe foi tão grande, mas tão grande que assustou os golpistas.

Que o Datafolha estimou o comparecimento em 10 mil pessoas mas a mídia estrangeira falou em milhões pelo Brasil afora.

Que o STF ao constatar tanta gente nas ruas, sentiu-se envergonhado e encorajado afinal, com respaldo do povo, a acabar com a palhaçada e cancelar o processo de impeachment por desrespeito à Constituição.

E que Dilma fez um pronunciamento à Nação, desta vez sem paneleiros, propondo união nacional para solução dos problemas do país, ao lado de seu novo chefe da Casa Civil, Luís Inácio Lula da Silva.

Um divã no Senado, por favor.

Por Fernando Castilho

Fica claríssimo que Janaína é uma militante apaixonada e que nada vai impedi-la de derrubar Dilma. Ainda que a única acusação contra a presidenta fosse passear com seu neto pelo Alvorada, ela toparia a empreitada, com certeza. Afinal, 45 mil reais é uma boa grana.

Depois de assistir à fala da advogada e professora Janaína Paschoal no Senado, fiquei por longo tempo meditando e tentando analisar a personalidade complexa dessa mulher.

Não sou psicólogo nem psiquiatra, motivo pelo qual não há aqui nenhuma tentativa de diagnóstico, deixo claro.

Janaína já tinha dado mostras de descontrole emocional quando de sua fala em frente à Faculdade de Direito da USP em 5 de abril. Como o fato ocorreu logo após a matéria da IstoÉ que vendia a imagem de uma Dilma tresloucada, causando indignação geral, muita gente aliviou com Janaína preferindo caracterizá-la ''apenas'' como fascista, mas nunca como louca. Afinal, há uma ideia injusta e machista de que as mulheres às vezes têm ataques de nervos e perdem o controle.

Janaína no Senado, começa falando dos motivos pelos quais ela tomou a decisão de lutar contra Dilma, Lula e o PT. Isso mesmo, ela está envolvida em uma batalha pessoal.

Tudo teria começado ainda no início do primeiro mandato de Dilma. A presidenta havia revelado em entrevista que seu maior sonho quando criança era ser bailarina mas sentia uma frustração por não ter conseguido realizá-lo.

Janaína então afirma que chorou durante essa entrevista com pena de Dilma. Chegou a escrever-lhe uma carta, que nunca chegou à presidenta por falta de portador.

Com o decorrer do tempo e com um governo que não lhe agradava, Janaína começou a discordar das medidas implantadas por Dilma.

Era então chegada a hora de pesquisar se havia alguma corrupção no governo.

E ela teria ''descoberto'' que Dilma enviava secretamente dinheiro à Cuba e à Venezuela.

Janaína não chega a apresentar nenhuma prova do que afirmou, mas percebe-se claramente que ela sofre (não é diagnóstico, gente) da mesma neurose das pessoas vestidas de verde-amarelo dos protestos.

Janaína disse que na Câmara tomou um chá de cadeira de Cunha, juntamente com o pessoal do MBL, Vem pra Rua e Revoltados online. Percebe-se então por quem ela vem sendo manipulada.

À certa altura ela muda de tom e revela todo o seu ódio para com Dilma. Ela assusta.

Sente-se traída pela presidenta e vai lutar com todas as suas forças para derrubá-la. Afinal, como Dilma ousou trair sua confiança, justamente quem chorou por ela. É evidente que seu ego é muito forte.

Fica então claríssimo que Janaína é uma militante apaixonada e que nada vai impedi-la de derrubar Dilma. Ainda que a única acusação contra a presidenta fosse passear com seu neto pelo Alvorada, ela toparia a empreitada, com certeza.

A advogada revelou que recebeu 45 mil reais (45 é o número do PSDB) para elaborar seu parecer. Neste momento cabe uma reflexão sobre ética profissional.

Os coxinhas dizem não ver nada anormal no fato, pois ela trabalhou e mereceu receber.

Mas não é tão simples assim. Pelo contrário, é muito grave.

Janaína, como todo advogado que se preze, pode ser contratada para dar seu parecer sobre se as pedaladas fiscais podem ou não se configurar em crime de responsabilidade.

Caso chegasse ao crime, poderia seguir em frente e elaborar o parecer.

Não foi o caso. Janaína foi contratada apenas para elaborar um parecer que afirmasse que as pedaladas são crime.

Creio ser falta de ética profissional.

Fora o fato de que o PSDB tem o relator, Anastasia no Senado. Tudo em família.

Ao final de sua explanação, a fala mais patética. Como uma deputada ao declarar seu voto pelo ''sim'', naquele fatídico domingo, ela invocou as criancinhas do Brasil e chorou.

Janaína ainda viria a sofrer um ''golpe'' do senador Randolfe Rodrigues.

Randolfe lhe fez algumas perguntas sobre se determinadas ações configurariam crime de responsabilidade. Ela, após ouvir, respondeu que não havia dúvidas. Seriam mesmo crime de responsabilidade. Randolfe então, placidamente, lhe revelou que estava falando do vice Michel Temer que também assinou decretos na ausência de Dilma.

Mais tarde Janaína viria a afirmar que Temer teria agido à mando de Dilma e que ele não teria culpa. Muito tosco este argumento, não?

Mas vamos falar brevemente sobre Miguel Reale Jr.

Este falou por meia hora e ficou estranho ver que a todo momento assessores do PSDB lhe ajudavam com o texto. Ficou claríssimo que ele não sabia do que se tratava!

Ao final, ouviu sem esboçar reação, do senador Lindbergh, que cometera vários erros no parecer. A expressão do jurista era de uma pessoa distante.

Senadores teriam comentado que ele está senil. Será?

O tucano filiado Reale Jr, segundo Janaína, não cobrou do PSDB pelo parecer.

Por fim, Hélio Bicudo não compareceu. Motivo de saúde?

Sabe-se que Bicudo move-se por rancor contra Lula, conforme afirmou um de seus filhos.

Mas não se descarta também senilidade.

Então, será que o golpe se escora em três figuras que necessitam de ajuda?

Ou será que, como alguns defendem, Janaína se faz passar por louca? Mas qual seria a utilidade disso? Escapa-me a estratégia.

De qualquer forma, a meu ver, pela exposição de Janaína no Senado, caberia uma intervenção do STF por desvio de motivos, uma vez que ao invés de comprovar que as pedaladas fiscais realmente são crime de responsabilidade, ela demonstrou que o que a move é só ódio e vingança.

Vingança por ter sido ''traída'' por Dilma.

Que coisa!

Afinal, assistimos ao fim da corrupção no Brasil?

Por Fernando Castilho

Aquele espetáculo horroroso em que deputados que enfrentam processos na Justiça votaram a favor do impeachment de Dilma não fez com que a maioria das pessoas que queriam a deposição da presidenta mudassem de opinião, o que convenhamos, seria o caminho mais lógico e ético a seguir.

Quando começou a corrupção no Brasil? Agora?

Não, há 516 anos atrás, navegantes aventureiros portugueses aportaram nestas terras e encontraram índios, seres humanos em seu estado mais puro de consciência. Com espelhinhos ficou fácil corrompê-los e fazê-los crer que estavam diante de seres mais desenvolvidos.

Alguns dizem que a corrupção no Brasil deixou de existir durante o regime militar simplesmente porque nenhuma notícia aparecia nos jornais. Mas é justamente por causa da censura que as notícias sobre corrupção, que talvez tenha sido a maior da História, não apareciam nos jornais.

Às vezes acontecia um furo na rígida censura imposta à mídia. Por exemplo, quando um viaduto construído no Rio de Janeiro, obra superfaturada, simpesmente ruiu. A imprensa não noticiou mas a dupla Aldir Blanc e João Bosco tratou de denunciar e eternizar na musica O bêbado e a equilibrista.

Momento semelhante o Brasil viveu no período do governo Fernando Henrique Cardoso, quando o procurador geral da República, Geraldo Brindeiro simplesmente engavetava toda e qualquer denúncia contra o governo FHC.

Candidatos à presidência como Marina Silva se comprometeram a acabar com a corrupção. Seria por decreto? A partir de hoje ninguém mais será corrupto no Brasil!

Para quem acredita, Moisés voltou com uma tábua contendo dez mandamentos que ninguém nunca seguiu.

Os governos Lula e Dilma foram os mais empenhados em combater a corrupção, liberando Ministério Público, Polícia Federal e Procuradoria Geral da União para que investigassem todo e qualquer indício de crime, não podemos negar.

E no resto do mundo a corrupção acontece nos mesmos níveis do Brasil?

Não há dados confiáveis. Há países que minoraram o problema, mas a maioria, e isso é muito importante, mascara os índices exatamente como fez FHC.

Mas a corrupção no Brasil é sistêmica e não adianta querer combatê-la puntualmente.

Assisti a uma palestra em que o professor citava um exemplo.

Um pai e um filho estavam na fila de um brinquedo num parque de diversões.

Se o menino tivesse menos de oito anos, entraria sem pagar.

Então o funcionário perguntou ao pai a idade do menino. Sete!

O menino, corretamente disse ao pai: já tenho oito, pai.

O pai então deu um tapa no filho e disse: quando eu digo que você ainda tem sete anos, é porque tem!

Começa com os pais e passa aos filhos.

Dito isto, já posso afirmar que as pessoas que saíram às ruas pelo impeachment de Dilma Rousseff são falsas e hipócritas. Nunca se posicionaram realmente contra a corrupção.

Isto é facilmente demonstrado após a votação da Câmara que se posiciomou majoritariamente pelo impeachment.

Aquele espetáculo horroroso em que deputados que enfrentam processos na Justiça votaram a favor do impeachment de Dilma não fez com que a maioria das pessoas que queriam a deposição da presidenta mudassem de opinião, o que convenhamos, seria o caminho mais lógico e ético a seguir.

O fato de Eduardo Cunha, o presidente, bandido comprovado, da Câmara ter conduzido o processo tampouco impressionou essas pessoas.

Além disso, o vice-presidente, Michel Temer, que já se posiciona como mandatário da Nação, descumpre todas as regras mínimas da Ética, o que já revela muito do que pode vir pela frente em seu eventual governo.

Por último, o ex-presidente do STF, Ayres Brito afirmou que o que está acontecendo é uma pausa na Democracia para uma arrumação.

Ao ouvir isso de alguém que chegou lá, chegou ao topo de uma carreira e se aposentou, mas mesmo assim depõe contra a Democracia, percebemos que a corrupção, na verdade, está mais enraizada do que imaginamos. 

A GRANDE DÚVIDA CONSTITUCIONAL DE QUE O SUPREMO FUGIRÁ

Por Wanderley Guilherme dos Santos, em seu blog

Qualquer decisão majoritária seria constitucional. Esta é a mácula do processo de impedimento da presidente Dilma Rousseff: o rito criou o crime a ser punido. Vale? Não devia, pois a verdade de juízos de existência não é matéria plebiscitária. 

Avalio como inoportuna, inviável, e ilegal, exceto se por decisão do Superior Tribunal Eleitoral, a sugestão à esquerda de que reivindique “eleições, já”. Inoportuna porque lançada em meio ao processo decisório, primeiro, do Senado da República, e depois, se for o caso, do Supremo Tribunal Federal; inviável porque a Câmara, os partidos que votaram de forma truculenta a favor do impedimento de Dilma Rousseff, não irão introduzir tal mudança na Constituição; e ilegal porque se trata de mudança na regra do jogo ao fim do segundo tempo. Perder a bandeira da legalidade é presentear os golpistas com o argumento de que não dispõem e buscam desesperadamente forjar: o de que a presidente Dilma comete crime de responsabilidade, atentando contra a letra da Carta Magna. E sem ele não há justa causa para a violência impeditiva.

Tenho escassa esperança de que o Senado, julgando o mérito do pedido de impedimento, aceite o óbvio: por nenhuma evidência atual ou histórica, e até biográfica, a presidente Dilma Rousseff jamais violou ou tentou violar as instituições representativas democráticas. Nada até agora pôs em dúvida esse fato, cuja tonelagem de verdade é brutal. Por declarações de mais de um dos integrantes da partidariamente insuspeita força-tarefa da Lava-Jato, jamais houve tentativas de interferência do Executivo no andamento da investigação. Delações interesseiras, assinadas por tipos que acreditam na clemência do algoz quanto mais fabulam historietas para agradá-lo, transformam conversas cotidianas em conspiratas clandestinas em calabouços do Planalto. Mas a denúncia de conveniência será tratada como pepita pelos impolutos senadores, especialmente porque a acusação de deslize administrativo padece de precária virtude, assentada em ilegalidade não comprovada e anã.

Tampouco acredito no discernimento do Supremo. Em matéria de extenso conflito social, só os ministros autoritários costumam içar bandeiras. Os liberais, como de hábito, se escafedem. Dirão todos, ou a maioria esmagadora deles que o rito foi respeitado e não lhes cabe apreciar o mérito da decisão congressual. O dedo do demônio golpista está precisamente neste detalhe. Pode ser difícil encontrar fissura nos trâmites adotados pelo Presidente da Câmara dos Deputados. E não tenho segurança para julgar se é ilegal um réu de processo no Supremo presidir à votação de um pedido de impedimento da Presidente da República, sendo, ademais de réu ele próprio, declarado inimigo político dela. Mas a lisura do rito tem sido reivindicada, até com obsequiosa cautela, não obstante os espasmos alucinados que a TV registrou.

O atentado ao contrato social básico é outro, de cujo exame o Supremo fugirá como lebre. Cabe a qualquer maioria interpretar como lhe convier a forma de aplicar preceitos constitucionais? O rito pode criar o objeto a que se aplica? Se dois terços da Câmara dos Deputados decidirem que as contas do atual presidente da Casa não são contas e que a Suiça não existe, vale a anistia com que pretendem presenteá-lo? Se valer, para quê serve um Supremo Tribunal? Qualquer decisão majoritária seria constitucional. Esta é a mácula do processo de impedimento da presidente Dilma Rousseff: o rito criou o crime a ser punido. Vale? Não devia, pois a verdade de juízos de existência não é matéria plebiscitária. É matéria jurídica, de lógica e da fé contratual que funda as sociedades. Mas os eminentes ministros vão fingir que ela não existe. A seriedade das instituições republicanas se dilui no despudor de um Legislativo que convive com a propaganda da tortura e na prolixidade capciosa dos tribunais de justiça. A república se esfarela e o amanhã promete ser violento.

O timing perfeito do golpe

Por Fernando Castilho

Imagino que para recuperar o controle do país, estabeleceu-se um consórcio que vem atuando como uma máquina muito bem azeitada, com todas as peças bem encaixadas em seus lugares, funcionando num timing até agora perfeito.

Eu imagino se pudessem vazar videoconferências realizadas pelos irmãos Marinho, Otavinho Frias, Fernão Mesquita, Giancarlo Civita, Gilmar Mendes, Sérgio Moro, Aécio Neves, Eduardo Cunha, Michel Temer, Paulo Skaf, Rodrigo Janot et caterva.

Para que o consórcio golpista funcione é necessário que o grupo se reúna regularmente para combinar a estratégia para o golpe em Dilma e o timing para sua aplicação.

Há mais ou menos 190 dias as denúncias contra Eduardo Cunha começaram a surgir.

Foi necessário que as provas de crimes contra ele aparecessem. Afinal ele teria que se sentir acuado para poder agir colocando em votação o processo de impeachment contra Dilma Rousseff.

O procurador geral da República, Rodrigo Janot não agiria e o STF manteria Cunha com uma espada permanentemente sobre sua cabeça. Se pisasse na bola, seria preso. O risco de que ele se insurgisse para fazer uma delação premiada não preocupou o consórcio, afinal Cunha sabia com quem estava lidando. Ele não teria sua pena reduzida e ainda perderia sua grana. Valia a pena arriscar.

Enquanto isso, Moro, juntamente com a Polícia Federal e Ministério Público, trataria de conseguir alguma delação premiada, mínima que fosse para justificar o impeachment.

As prisões de medalhões das empreiteiras durante meses serviriam a tentar extorqui-los para entregar Dilma ou Lula.

Moro tentou como pode, mas não conseguiu. Só obteve delações contra o ex-tesoureiro do PT, Vaccari e alguns efeitos colaterais imprevistos e indesejáveis, como a citação do nome de Aécio. Mas não veio ao caso.

Timing perfeito.

Enquanto isso, a vida do filho de Lula seria devassada e uma busca e apreensão seria feita em sua empresa e apartamento sem surtir resultado.

A posse de um apartamento tríplex no Guarujá e um sítio em Atibaia, seriam atribuídas a Lula, mesmo que ele não tivesse nenhum documento de propriedade e suas palestras pelo mundo afora seriam consideradas crime.

Tudo isso amplamente divulgado durante meses pela grande mídia para distrair a opinião pública enquanto Cunha tratava o mais rápido possível de preparar o golpe contra Dilma.

Todos fomos tolamente distraídos.

Timing perfeito.

Mas Moro, no afã de agradar a seus chefes e mostrar serviço, cometeu o grave erro de conduzir Lula coercitivamente de maneira irregular para depor no aeroporto de Congonhas e de divulgar os grampos de conversas entre o ex-presidente e Dilma. Tomou um pito público de Otavinho Frias através de editorial na Folha.

Após isso, Lula não se fez de intimidado e passou a fazer discursos e a mobilizar os movimentos para a resistência. O consórcio tomou um susto pela consequência do erro de Moro. Estaria o plano em risco e seu timing quebrado?

Então o ministro Teori Zavascki, que não se sabe se faz parte do consórcio golpista, exigiu que a investigação contra Lula fosse tirada das mãos de Moro e fosse entregue ao STF, onde jaz até agora.

Timing perfeito.

Dilma, que até parece que contribui com o timing do golpe, pois demorou demais a substituir o ministro Cardozo no ministério da Justiça, resolveu muito tardiamente convidar Lula a ser ministro chefe da Casa Civil.

Não estava nos planos do consórcio, mas Gilmar Mendes rapidamente se apresentou e impediu a posse. Esta deverá acontecer na próxima quarta-feira (27), já com Dilma impedida pela Câmara.

Vejam só como o timing é mesmo perfeito.

Mas antes do impedimento, Temer tratou de vazar uma gravação em que já assumia a postura de presidente da República. Ele sabia que a mídia não o chamaria de traidor, pelo contrário, o pouparia e divulgaria seus planos para recuperar o governo. Além disso, com a gravação ele não precisou comunicar pessoalmente à presidenta seu golpe, covarde que é.

O ministro Marco Aurélio Mello compareceu ao programa Roda Viva onde, em entrevista, questionou falhas de Moro, não sem antes elogiá-lo. Atuou como uma espécie de limpa-barra do STF. Este não impediria Cunha de levar adiante seu espetáculo deprimente no domingo.

Novas videoconferências devem estar acontecendo agora a todo momento para combinar os próximos passos.

Cunha já trata de articular na Câmara sua anistia e acaba de chantagear o Senado para que vote já o impeachment sob pena de não votar mais nada do governo, que não reconhece mais.

De qualquer forma ele já foi útil para o projeto e pode ser descartado. Não ficaria nem um pouco admirado se Janot nos próximos dias pedir sua prisão junto ao STF.

Moro sumiu das manchetes. Não conseguiu prender Dilma nem Lula, mas já cumpriu seu papel enquanto juiz de primeira instância. Assim, esquecido pela mídia, soltará aos poucos os empreiteiros e esvaziará a Lava Jato, talvez sem que percebamos. Acho que Cunha e Moro já nem participam mais das reuniões.

As manifestações pela Democracia em todo o país demonstraram aos golpistas que há a possibilidade de reação.

Além disso, muita gente, ao assistir à votação de domingo, ficou indignada por não ouvir menção das tais pedaladas fiscais nos arrazoados dos deputados.

A repercussão na mídia internacional foi extremamente negativa e o país se tornou motivo de chacota.

Muita gente agora começa a perceber que a chapa Temer-Cunha não leva o Brasil a nenhuma situação melhor que a atual. Muito pelo contrário.

Temer já é pressionado a aumentar impostos, entregar o pré-sal às empresas estrangeiras e, a cereja do bolo, criar a CPMF, que Dilma não pode criar.

O processo de impeachment já foi enviado ao Senado onde, se o povo não aumentar a pressão, Dilma certamente sairá impedida e a Democracia novamente golpeada.

Por isso, é imprescindível que as forças democráticas consigam aliados entre aqueles que agora se sentem enganados pelo consórcio e ampliem dia a dia as manifestações até tomar todo o país.

Não há outra saída.

O golpe e o atestado de idoneidade à Dilma

Por Fernando Castilho

Charge: Aroeira

O ministro José Eduardo Cardozo foi ingênuo e perdeu seu tempo em tentar explicar aos deputados porque as pedaladas fiscais não são crime. Eles teriam derrubado Dilma mesmo que a acusação fosse passear com o neto pelo Palácio da Alvorada.

367 votos a favor do golpe.

Lula havia dito que eram 300 picaretas com anel de doutor. Isso foi no passado. Hoje são mais de 300 bandidos sem anel, trogloditas e fascistas.

Estarei sendo anti-democrático?

Como considerar a votação que aprovou o golpe como democrática, já que Cunha manobrou como quis para poder conduzir os deputados como queria?

Comprou parlamentares, ameaçou outros, conseguiu jatinhos de empresas para transportar outros mais, votou ele próprio, desrespeitando o regimento da Câmara, etc..

Bem, o golpe agora segue para o Senado onde deverá, por inércia, ser aprovado também.

Muitos blogueiros escreverão tentando dar explicações para o show de horrores que vimos.

Direi algumas coisas.

Primeiramente, embora eu tivesse certeza de que não seria aprovado, o resultado da votação era mesmo, por coerência, o esperado.

Digo agora, porque antes imaginava que o nível dos parlamentares não fosse tão baixo.

Mas eles se superaram no quesito mediocridade, hipocrisia e falta de ética.

Somente dois deputados justificaram seus votos como sendo por crime de responsabilidade. O resto bradou em alto e bom som: por Deus, pela minha família, pela minha mãe...Ou seja, os caras não leram o processo. Salvo engano, pois não sou advogado, pode haver aí indícios de desvio de finalidade na votação, uma vez que o objeto da ação, o crime de responsabilidade quase não foi mencionado.

Então, acho que a Câmara ao não incriminar Dilma, deu-lhe um atestado de idoneidade.

O ministro José Eduardo Cardozo foi ingênuo e perdeu seu tempo em tentar explicar aos deputados porque as pedaladas fiscais não são crime. Eles teriam derrubado Dilma mesmo que a acusação fosse passear com o neto pelo Palácio da Alvorada.

Nós, que durante muito tempo, nas redes sociais tentamos explicar às pessoas sobre as pedaladas, também perdemos nossos tempo. Elas não estão interessadas no combate à corrupção.

Dilma errou também em manter durante tanto tempo Cardozo no ministério da Justiça, onde foi elemento inerte. Já na AGU, ele se mostrou um leão. Estava no cargo errado.

Outro erro, a meu ver foi não colocar em seu governo nomes como o senador Roberto Requião e Ciro Gomes, incansáveis e corajosos defensores da democracia nos últimos meses.

Mas talvez o erro maior foi não ter nomeado Lula há pelo menos seis meses atrás. O tempo que Lula teve para articular junto aos deputados foi muito curto.

Mas se essa legislatura é a pior em muitas décadas de República, é somente reflexo do povo que a elegeu.

É fácil perceber pois as pessoas que saíram às ruas pedindo impeachment e a volta da ditadura não o fizeram, como já denunciei várias vezes neste blog, pelo fim da corrupção, mas somente pela defenestração de Dilma, a prisão de Lula e a extinção do PT.

É isso que o consórcio golpista quer. Sempre foi isto.

É para isso que o juíz Moro direcionou a Lava Jato desde o começo. As delações premiadas que citaram peemedebistas e tucanos, inclusive Aécio Neves, não se prestaram a prendê-los ou ao menos conduzi-los coercitivamente a prestar depoimentos. E nunca se prestarão.

Moro já está há semanas afastado da mídia desde que o STF pediu para si as investigações sobre Lula. Uma vez fora dos notociários, Moro tratará de ir libertando aos poucos os empresários presos e a Lava Jato será extinta, já que, além de não ter conseguido incriminar Dilma e Lula, se continuar terá forçosamente de atingir aqueles que não quer.

O acovardado STF, que tinha que ter invalidado o processo de impeachment, uma vez que as pedaladas fiscais não são crime, esperou para ver o resultado da votação. Não agiu antes e nem agirá agora. A única esperança seria o ministro Marco Aurélio Mello mandar Cunha incluir Temer no impeachment, uma vez que ele também assinou pedaladas. Mas esqueçam. Não há coragem.

Talvez a única coragem do STF agora seja a de prender Cunha, pois este já cumpriu sua finalidade e a opinião pública aceitaria bem o fato. Desta forma, mais uma vaidade aflorará: Renan Calheiros, presidente do Senado, seria o vice de Temer. Assim sendo, deverá lutar para o golpe contra Dilma também naquela casa.

Portanto, se nem o STF que deveria ser o guardião da Constituição, agiu em sua defesa, o que restará de nossa Democracia?

Por onde passa um boi, passa uma boiada.

Se a Constituição foi violentada neste domingo, ela já não vale mais muita coisa. O caminho está aberto para toda sorte de ilegalidades daqui para a frente.

Temer será presidente e Cunha, seu vice.

Sim, traidor e ladrão mandarão nos destinos do país até 2018.

Assim também metade do país quis.

Resta agora à outra metade que acordou de seu sono e saiu às ruas no domingo, não aceitar o resultado dessa votação espúria e manter e até aumentar a pressão para que essa gente seja presa e o Senado mantenha o resultado das urnas de 2014.

Sem chances de golpe, mas todos às ruas!

Por Fernando Castilho

Imagem: Neto Sampaio

Confesso que vivi para ver o deputado Paulo Maluf, aos 84 anos de idade, livre, leve e solto, votar pelo impeachment de Dilma Rousseff. Sambou na cara de todos os brasileiros.

Amanhã acontece a votação do impeachment (nome técnico para golpe) no plenário da Câmara.

As evidências de que os golpistas serão derrotados, são várias.

A grande mídia que vinha noticiando a vitória de Cunha e seus asseclas como favas contadas, recuou e já afoga as lágrimas. Contavam exatamente com os necessários 342 votos mas a ausência da deputada Clarissa Garotinho que anunciou que faltará devido a problemas com sua gravidez e do deputado Waldir Maranhão do PP foram o banho de água fria em seus propósitos.

As manifestações pela Democracia e contra o golpe que acontecem por todo o país e que no domingo atingirão seu ápice com um índice de participação colossal, vem assustando aqueles deputados cuja única preocupação são suas bases eleitorais. Mas é importantíssimo que não nos desmobilizemos. A onda democrática só faz crescer e crescer.

Mas vejam o emblemático caso do deputado Waldir Maranhão. Ele é professor universitário e seus colegas de academia juntamente com seus alunos e ex-alunos lhe cobraram: o que que é isso professor? Virou golpista?

Então ele teve que recuar.

Os jornais sempre omitiram dos leitores o fato de que a oposição precisa ter 342 votos, ou seja, se algum deputado pró golpe faltar, bau bau.

E faltarão vários, justamente porque preferirão não proferir seu voto nominal em alto e bom som, o que, além de definir um lado, mostrarão a seus eleitores estar do lado errado.

Só o bando do Cunha tem presença garantida no domingo, uma vez que sua prioridade agora é a queda de Dilma que poderá lhes dar um fôlego em sua sobrevivência, já que respondem a vários processos ou foram citados na Lava Jato.

Não haverá golpe e a Democracia sairá vitoriosa, mas várias máculas ficaram na recente História do Brasil.

Não há como aceitar, dentro do pensamento racional, mas só dentro do pensamento surreal, um processo de impeachment de uma presidenta sem crimes cometidos, movido por um bandido comprovado que ainda não foi preso por covardia ou conveniência do STF.

Mas confio que já na próxima semana, após o fim da aventura do golpe, Cunha será preso. Tem que ser.

Mais ainda.

Durante os anos de chumbo, Paulo Maluf, seja na prefeitura de São Paulo, seja no governo estadual, transfigurou a cidade de São Paulo que tinha vocação para ser uma Paris dos trópicos. Não foi, e pior, Maluf, sob o beneplácito de seus sempre fieis eleitores, roubou o quanto pode, principalmente através de obras super-faturadas patrocinadas pelas mesmas empreiteiras da Lava Jato, que faziam o planejamento urbano da cidade.

Confesso que vivi para ver o deputado Paulo Maluf, aos 84 anos de idade, livre, leve e solto, votar pelo impeachment de Dilma Rousseff.

Sambou na cara de todos os brasileiros.

Mas não haverá golpe. E isso me basta.

Além de preservada a Democracia, sambar na cara da dupla Temer e Cunha não terá preço.

Bom domingo!

Como confiar num Supremo acovardado?

Por Fernando Castilho

Neste espetáculo de mídia em que se transformou o Judiciário, em que juizes de primeira instância se transformam em pop stars, ministros estão com medo de serem execrados, esta mídia que, qual um big brother, vigia constantemente as ações do Supremo para ver quem vai por a cabecinha pra fora e ser a Geni da vez.

Senhoras e senhores respeitáveis do Brasil.

Estamos às vésperas da votação em plenário do processo de impeachment da presidenta Dilma Rousseff.

A Advocacia Geral da União entrou com pedido de anulação do processo com base em vícios.

O Supremo Tribunal Federal manteve a votação do domingo (17), porém afastou as considerações ligadas à Lava Jato para a apreciação do plenário.

Há quem comemore, afinal Dilma não poderá ser impedida por fatos ligados à Petrobras, mas sim somente pelas pedaladas fiscais que não são crime, convenhamos.

À parte os exercícios de futurologia (a mídia afirma que seu amado Cunha já tem os votos necessários e Lula diz que já tem as assinaturas necessárias para barrar o golpe), há algumas considerações acerca do comportamento do STF.

Em entrevista ao programa Roda Viva e em outros pronunciamentos, o ministro do STF, Marco Aurélio Mello, se definiu como contrário ao impeachment, se os motivos forem somente as pedaladas fiscais, que ele não considera relevantes.

Afirmou ainda que as instituições estão funcionando normalmente e que o STF não se acovardou como afirmara Lula no grampo de Sérgio Moro.

Sentimos certo alívio ao ouvi-lo falar. Mello certamente seria um bastião na defesa da Constituição.

Chegamos então a esta sexta-feira.

Cunha, apesar de todos os crimes já comprovados, continua já há mais de 190 dias, solto e mandando no país. Ele atualmente ''governa'', ou melhor, desgoverna, cria o caos, transforma o país num pandemônio, numa república de loucos e fascistas e, qual Nero, pretende incendiar o país para ver como é que fica, para depois sair ileso, de fininho, e se livrar ele mesmo da prisão.

Mello falou na entrevista que o STF não age de ofício, é preciso provocá-lo, isto é, alguém precisa processar alguém. Mas Cunha já tem muitas denúncias contra ele e nada ainda foi feito.

O que os ministros do STF pretendem?

Ora, Lula tem razão, o tribunal está acovardado mesmo.

Neste espetáculo de mídia em que se transformou o Judiciário, em que juizes de primeira instância se transformam em pop stars, ministros estão com medo de serem execrados, esta mídia que, qual um big brother, vigia constantemente as ações do Supremo para ver quem vai por a cabecinha pra fora e ser a Geni da vez.

É disso que têm medo.

Até esta sexta-feira estão preferindo que a Câmara vote no domingo. Torcem para que o golpe não passe para que se vejam livres de ter que aplicar a Constituição, essa chateza.

E se o golpe passar, vão ainda aguardar que o Senado o derrube antes de agir.

Mas não tenho mais a certeza de que em algum instante agirão.

Mesmo aqueles em que botava alguma fé, como Lewandowski, Barroso e Teori.

Estamos sem referência, amigos, sem chão, sem norte, sem rumos.

Isso quem nos dava era a Constituição.

Já não mais a temos.

Confiemos apenas na ética de todos nós.